№
03RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском о взыскании ФИО1 (далее– ответчик), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «BA3/LADA VESTA», государственный регистрационный знак C694XP102, которым управлял ФИО2 и «N1SSAN ALMERA» государственный регистрационный знак B883КО702, которым управлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил договор уступки прав требований, согласно которому уступил право требования страхового возмещения по автомобилю «ВАЗ/LADA VESTА», государственный регистрационный знак C694XP102, ФИО5 Во исполнение п. 2.2.1 договора цессии ФИО5 перечислил ответчику ФИО2 сумму в размере 61 000 рублей. Так же по данному ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» в страховую компанию виновника ДТП как собственник ТС «ВАЗ/LADA VEST А», государственный регистрационный знак C694XP102, с заявлением о страховом возмещении ущерба причиненного здоровью и имуществу. Несмотря на то, что Ответчиком было утрачено право требования страхового возмещения по автомобилю. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил ответчику ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. АО «АльфаСтрахование» оплатило ущерб, причиненный автомобилю «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак C694XP102, в размере 75 900 руб. и вред причиненный здоровью в размере 2750 руб. Исходя из вышеизложенного следует, что по ДТП, произошедшего 26.04.202023 г. истцом АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения за ущерб причиненный ТС «ВАЗ/LADA VESTA» государственный регистрационный знак <***>, дважды на общую сумму 156 900 руб. (81 000 руб. в ООО С К «Сбербанк Страхование» + 75 900 руб. ФИО1). При обращении в АО «АльфаСтрахование» у ответчика ФИО2 отсутствовало право требования страхового возмещения по автомобилю. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 75 900 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательно приобретенного имущества в размере 75 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела, без участия его представителя.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные гл.60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «BA3/LADA VESTA», государственный регистрационный знак C694XP102, которым управлял ФИО2 и «N1SSAN ALMERA» государственный регистрационный знак B883КО702, которым управлял ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил договор уступки прав требований, согласно которому уступил право требования страхового возмещения по автомобилю «ВАЗ/LADA VESTА», государственный регистрационный знак C694XP102, ФИО5
Во исполнение п. 2.2.1 договора цессии ФИО5 перечислил ответчику ФИО2 сумму в размере 61 000 рублей.
Так же по данному ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» в страховую компанию виновника ДТП как собственник ТС «ВАЗ/LADA VEST А», государственный регистрационный знак C694XP102, с заявлением о страховом возмещении ущерба причиненного здоровью и имуществу. Несмотря на то, что Ответчиком было утрачено право требования страхового возмещения по автомобилю.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, возместил ответчику ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
АО «АльфаСтрахование» оплатило ущерб, причиненный автомобилю «ВАЗ/LADA VESTA», государственный регистрационный знак C694XP102, в размере 75 900 руб. и вред причиненный здоровью в размере 2750 руб.
Исходя из вышеизложенного следует, что по ДТП, произошедшего 26.04.202023 г. истцом АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения за ущерб причиненный ТС «ВАЗ/LADA VESTA» государственный регистрационный знак <***>, дважды на общую сумму 156 900 руб. (81 000 руб. в ООО С К «Сбербанк Страхование» + 75 900 руб. ФИО1).
При обращении в АО «АльфаСтрахование» у ответчика ФИО2 отсутствовало право требования страхового возмещения по автомобилю. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение в размере 75 900 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательного обогащения в размере 75 900 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 75 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Стафеева