Решение по делу № 2-970/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-970/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000309-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задатка, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в июне-июле 2022 году истец приняла решение приобрести квартиру в городе Казани для себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец продала свою квартиру в Брянской области и вместе с детьми переехала в город Казань.

Истцом принято решение приобрести квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам.

7 августа 2022 года между сторонами заключен договор о задатке, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по данному договору о задатке истцом на счет ответчика переведена сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка, о чем ответчиками написана расписка в получении денежных средств в указанном размере.

31 августа 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, по условиям которого срок действия договора о задатке пролонгирован на 14 дней.

14 сентября 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору о задатке, срок действия договора о задатке данным соглашением пролонгирован до 30 сентября 2022 года.

30 сентября 2022 года истцу стало известно, что данная квартира продана.

Требование истца о возвращении уплаченной ответчикам денежной суммы оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков сумму задатка в двойном размере 100 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей не просили, в связи с чем суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неисполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 августа 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО4, ФИО5 заключено соглашение о задатке, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, общей площадью 62,4 кв.м., этаж 8, по адресу: <адрес>, по цене в размере 5 650 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 данного соглашения покупатель ФИО1 осуществляет оплату в следующем порядке: 50 000 рублей оплачивает при подписании сторонами данного договора в виде задатка, указанного в пункте 3.7 договора, 1 100 000 рублей оплачивает с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», 4 500 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором, заключенным в городе Казани.

В соответствии с пунктом 1.7 данного договора договор купли – продажи вышеназванной квартиры должен быть заключен сторонами в срок до 31 августа 2022 года включительно.

Во исполнение обязательств по данному договору о задатке истцом на счет ответчика ФИО4 переведена сумма в размере 50 000 рублей в качестве задатка, о чем ответчиками написана расписка в получении денежных средств в указанном размере от 7 августа 2022 года.

Таким образом, сторонами был установлен последний день действия соглашения – 30 сентября 2022 года.

Как установлено из содержания искового заявления, 30 сентября 2022 года истцу стало известно, что данная квартира продана.

3 октября 2022 года в адрес ответчиков истцом направлена телеграмма с требованием о заключении сделки купли - продажи квартиры.

30 сентября 2022 года истец в адрес ответчиков направила претензию о возврате суммы задатка в размере 50 000 рублей, однако до настоящего момента денежные средства на счет истца не поступили.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не были оспорены, подтверждены материалами дела.

Как установлено судом, подписание договора сторонами свидетельствует о передаче покупателем продавцу в соответствии с пунктом 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации 50 000 рублей в качестве задатка, направленного на обеспечение покупателем выполнения им своей обязанности заключить договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, что изложено в пункте 3.6 договора.

Также пунктом 3.7 соглашения стороны согласовали, что если за не заключение договора купли – продажи квартиры, а также за невыполнение условий договора ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за не заключение договора купли – продажи, а также за невыполнение условий договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка. При этом продавец не возмещает покупателю возможные убытки последнего, вызванные неисполнением продавцом условий настоящего договора, сверх уплаченной им покупателю двойной суммы задатка.

Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Как следует из искового заявления и представленных документов, основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчиков, а именно по причине продажи квартиры иному лицу. Данные доводы истца не опровергнуты ответчиками.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон по заключению основного договора купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок, в течение всего срока действия соглашения о задатке договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не заключен, ответчики, взятые на себя обязательства, установленные заключенным между сторонами договором от 7 августа 2022 года не исполнили, в связи с чем задаток с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в двойном размере.

При этом суд исходит из того, что заключенным соглашением стороны согласовали правовую природу суммы в размере 50 000 рублей как задатка со ссылкой на положения статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задатка, не представили, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задатка в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом договора на оказание юридических услуг от 1 ноября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО8, протокола согласования стоимости работ от 1 ноября 2022 года, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей.

Также в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 3 200 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задатка, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму задатка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина