Дело № 2-1002/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001806-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на здание гаража с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование требований указал, что приобрел указанный гараж у ФИО4 за наличные денежные средства, о чем имеется расписка. ФИО4 умер 13 августа 2018 года, документы на гараж остались не оформленными. Истец добросовестно и открыто пользуется гаражом как своим собственным более 15 лет, вносит арендную плату за земельный участок. До настоящего времени наследники ФИО4(ФИО2 и ФИО3), а также иные лица его право на гараж не оспаривали, претензий не предъявляли.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что является членом ГСК №, ранее ему принадлежал гараж №, ФИО4 также являлся членом ГСК №, ему принадлежал гараж №. Задолженности по взносам у членов ГСК не имелось. В 2007 году он купил у ФИО4 гараж № за 30 000 рублей, а свой гараж № он продал. С 2007 года он владеет и пользуется гаражом №, вносит арендную плату за земельный участок. Споров относительно его права на гараж № не имеется.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в отзыве указал, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится, оставляет вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что ее отец продал свой гараж № ФИО1 в 2007 году, с указанного времени ФИО1 владеет и пользуется гаражом по назначению, претензий к ФИО1 она не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил. В материалах дела имеется заявление ФИО3 о том, что на спорный гараж № 39 он не претендует, так как его отец ФИО4 продал указанный гараж ФИО1

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, гаражно – строительного кооператива №, Нотариальной палаты Вологодской области, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО1 являются членами ГСК №, ФИО1 в 2007 году купил у ФИО4 гараж №, с этого времени он пользуется гаражом как своим собственным, никаких споров относительно его владения гаражом не имеется, задолженность по уплате взносов отсутствует.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г. Сокол и Сокольского района от 05 июня 1995 года № 647 строительно – гаражному кооперативу № в районе транспортной развязки автодорожного путепровода переданы земельные участки в аренду и постоянное пользование.

На основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 05 июня 1995 года ФИО4 принял в долгосрочную аренду земельный участок площадью 24 кв.м для эксплуатации и обслуживания гаражного бокса по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №.

По информации администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области от 24 августа 2023 года, договор аренды земельного участка от 05 июня 1995 года до настоящего времени не расторгнут, задолженности по арендной плате не имеется.

Согласно расписке от 07 мая 2007 года ФИО4 продал гараж по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 39 (станция Сухона) ФИО1, деньги в сумме 30 000 рублей получены полностью, претензий не имеет.

Согласно квитанции и чеку ордеру арендную плату за земельный участок, предоставленный ФИО4 для гаражного строительства, вносит ФИО1

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 сентября 2023 года сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс отсутствуют.

Спорное имущество в реестре федерального имущества и реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно ответу на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области от 26 августа 2021 года ГСК № на учете не значится.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследники ФИО4 ФИО2 и ФИО3 на спорный гаражный бокс не претендуют, факт принадлежности его ФИО1 не отрицают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости (гараж №) нельзя отнести к самовольно возведенным объектам недвижимости с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений, а также представленных истцом доказательств, учитывая, что ФИО4 являясь членом гаражно-строительного кооператива №, построил на предоставленном ему земельном участке гаражный бокс, использовал его по назначению длительное время, задолженности по уплате паевых взносов не имел, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля, принимая во внимание, что органы исполнительной власти не ставили вопрос о сносе этого строения или его изъятии, претензий не предъявляли, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически являлся собственником гаражного бокса.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9 наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрел гараж в 2007 году у ФИО4 на основании соглашения, сделка в установленном порядке зарегистрирована не была, но была исполнена, так как истец с указанного времени владел гаражом открыто и добросовестно как своим собственным.

Оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ему гаражного бокса, учитывая, что ФИО1 фактически владеет и пользуется гаражом более 15 лет, факт передачи гаражного бокса № в собственность истца не оспорен, ответчики возражений по иску не имеют, другими лицами, участвующими в деле, претензий по поводу владения истцом гаражом не заявлялось, факт самовольного строительства не установлен, признание за истцом права собственности на гаражный бокс является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 23,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.