Решение по делу № 02-4933/2024 от 15.01.2025

УИД 77RS0002-02-2024-013196-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4933/24 по исковому заявлению ООО «Каркаде» к ООО «ИК СУ-77» ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «ИК СУ-77» ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно:

задолженность по договору лизинга № 44496/2022 от 03.11.2022 в размере 4 731 187,сумма.;

неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений 4 731 187,сумма. за период с 02.06.2024 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из расчета сумма в день;

задолженность по договору лизинга № 44503/2022 от 03.11.2022 в размере сумма;

неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений сумма за период с 02.06.2024 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений исходя из расчета сумма в день;

задолженность по договору лизинга № 44502/2022 от 03.11.2022 в размере сумма;

задолженность по договору лизинга № 44501/2022 от 03.11.2022 в размере сумма;

задолженность по договору лизинга № 44504/2022 от 03.11.2022 в размере сумма;

задолженность по договору лизинга № 44505/2022 от 03.11.2022 в размере сумма;

задолженность по договору лизинга № 44493/2022 от 03.11.2022 в размере сумма;

задолженность по договору лизинга № 44497/2022 от 03.11.2022 в размере сумма;

задолженность по договору лизинга № 44500/2022 от 03.11.2022 в размере сумма;

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ООО «ИК СУ-77» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга). В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИК СУ-77» обязательств по договорам лизинга они были расторгнуты соглашением сторон. Предметы лизинга переданы истцу и проданы на основании договоров купли-продажи. Однако сальдо встречных взаимных обязательств по договорам лизинга сложилось в пользу истца. Указанная задолженность ответчиками истцу не уплачена, в связи с чем на сумму задолженности начислена неустойка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Каркаде» (далее также — «Истец», «Лизингодатель») и ООО «ИК СУ-77» (далее также — «Ответчик», «Лизингополучатель») были заключены следующие договоры:

договор финансовой аренды (лизинга) № 44496/2022 от 03.11.2022;

договор финансовой аренды (лизинга) № 44503/2022 от 03.11.2022;

договор финансовой аренды (лизинга) № 44502/2022 от 03.11.2022;

договор финансовой аренды (лизинга) № 44501/2022 от 03.11.2022;

договор финансовой аренды (лизинга) № 44504/2022 от 03.11.2022;

договор финансовой аренды (лизинга) № 44505/2022 от 03.11.2022;

договор финансовой аренды (лизинга) № 44493/2022 от 03.11.2022;

договор финансовой аренды (лизинга) № 44497/2022 от 03.11.2022;

договор финансовой аренды (лизинга) № 44500/2022 от 03.11.2022.

В соответствии с заключенными Договорами лизинга Лизингодатель по договорам купли-продажи № 4449612022, № 44503/2022, № 44502/2022, № 44501/2022, № 44504/2022, № 44505/2022, № 44493/2022, № 4449712022, № 44500/2022 приобрел в собственности и передал ответчику в лизинг в комплектации согласно спецификации к Договорам купли-продажи и Договорам лизинга транспортные средства марка автомобиля, 2022 года выпуска, Предметы лизинга были приняты Лизингополучателем, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга между Истцом и фио А/ В. былb заключены договоры поручительства № 44496/2022, № 44503/2022, № 4450212022, № 44501/2022, № 44504/2022, № 44505/2022, № 44493/2022, № 44497/2022, № 44500/2022 (далее - «Договоры поручительства»). Исходя из условий Договоров поручительства ответчик обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств по Договорам лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

12.09.2023 сторонами заключены соглашения о расторжении договоров лизинга № 44496/2022, № 44503/2022, № 44502/2022, № 44501/2022, № 44504/2022, № 44505/2022, № 44493/2022, № 44497/2022, № 44500/2022 расторгнуты 12.09.2023.

По условиям п. 2.1 соглашения о расторжении договора лизинга к отношениям сторон в связи с расторжением договора лизинга подлежат применению положения раздела 5 Общих условий договора лизинга.

Таким образом, Договоры лизинга № 44496/2022, № 44503/2022, № 44502/2022, № 44501/2022, № 44504/2022, № 44505/2022, № 44493/2022, № 44497/2022, № 44500/2022 расторгнуты 12.09.2023. Транспортные средства возращены и реализованы.

В целях реализации предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, которая составила по договору лизинга № 44496/2022 — сумма согласно отчета об оценке выполненного ООО «Экспертный совет».

В целях реализации предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, которая составила по договору лизинга № 44503/2022 - сумма согласно отчета об оценке выполненного ООО «Экспертный совет».

В целях реализации предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, которая составила по договору лизинга № 44502/2022 — сумма согласно отчета об оценке выполненного ООО «Экспертный совет».

В целях реализации предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, которая составила по договору лизинга № 44501/2022 - сумма согласно отчета об оценке выполненного ООО «Экспертный совет».

В целях реализации предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, которая составила по договору лизинга № 44504/2022 - сумма согласно отчета об оценке выполненного ООО «Экспертный совет».

В целях реализации предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, которая составила по договору лизинга № 44505/2022 — сумма согласно отчета об оценке выполненного ООО «Экспертный совет»

В целях реализации предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, которая составила по договору лизинга № 44493/2022 -сумма согласно отчета об оценке выполненного ООО «Экспертный совет».

В целях реализации предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, которая составила по договору лизинга № 44497/2022 — сумма согласно отчета об оценке выполненного ООО «Экспертный совет».

В целях реализации предмета лизинга проведена оценка его рыночной стоимости, которая составила по договору лизинга № 44500/2022 — сумма согласно отчета об оценке выполненного ООО «Экспертный совет».

В отношении предмета лизинга истцом был заключен Договор купли-продажи № 44496/2022, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В отношении предмета лизинга истцом был заключен Договор купли-продажи № 44503/2022, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В отношении предмета лизинга истцом был заключен Договор купли-продажи № 44502/2022, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В отношении предмета лизинга истцом был заключен Договор купли-продажи № 44501/2022, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В отношении предмета лизинга истцом был заключен Договор купли-продажи № 44504/2022, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В отношении предмета лизинга истцом был заключен Договор купли-продажи № 44505/2022, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В отношении предмета лизинга истцом был заключен Договор купли-продажи № 44493/2022, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В отношении предмета лизинга истцом был заключен Договор купли-продажи № 44497/2022, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В отношении предмета лизинга Истцом был заключен Договор купли-продажи № 44500/2022, согласно которому стоимость предмета лизинга составляет сумма

В силу п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ № 17) расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Стороны предусмотрели в п. 5.9 Общих условий договора лизинга последствия расторжения Договоров лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по Договорам лизинга (расчета сальдо встречных обязательств).

Сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга, рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 5.9 Общих условий договора лизинга, сложилось в пользу Истца и составляет:

сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № 44496/2022 от 03.11.2022:

сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № 44503/2022 от 03.11.2022;

сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № 44502/2022 от 03.11.2022;

сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № 44501/2022 от 03.11.2022;

сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № 44504/2022 от 03.11.2022;

сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № 44505/2022 от 03.11.2022;

сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № 44493/2022 от 03.11.2022;

сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № 44497/2022 от 03.11.2022;

сумма по договору финансовой аренды (лизинга) № 44500/2022 от 03.11.2022

В связи с изложенным ответчики обязаны уплатить истцу задолженность по Договорам лизинга в размере сумма

Представленный истцом расчет сальдо встречных обязательств сторон по Договорам лизинга ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность с ответчиков в пользу истца.

Согласно п. 5.11 Общих условий договора лизинга стороны договорились, что в случае если сальдо взаимных представлений, определенное в порядке, предусмотренном п. 5.9. настоящих Общих условий договора лизинга, складывается в пользу Лизингодателя (составляет положительную величину), то Лизингодатель вправе требовать с Лизингополучателя оплаты неустойки, начисленной в размере 0,45 % от размера сальдо взаимных представлений, за каждый день просрочки возврата указанных сумм, с момента истечения 10 (десяти) календарных дней с даты направления соответствующей претензии и до момента ее фактического исполнения.

Стороны договорились, что настоящий пункт Общих условий договора лизинга действителен и действует до фактического исполнения указанного в нем обязательства Лизингополучателем вне зависимости от расторжения/прекращения Договора лизинга.

В связи с тем, что сальдо взаимных представлений по Договорам лизинга сложилось в пользу истца, имеются условия для применения п. 5.11 Общих условий договора лизинга.

Неустойка за просрочку возврата суммы сальдо взаимных представлений, рассчитанная по правилам, предусмотренным п. 5.11 Общих условий договора лизинга, составляет:

сумма в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44496/2022 от 03.11.2022

сумма в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44503/2022 от 03.11.2022;

сумма в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44502/2022 от 03.11.2022;

сумма в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44501/2022 от 03.11.2022;

сумма в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44504/2022 от 03.11.2022;

сумма в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44505/2022 от 03.11.2022;

сумма в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44493/2022 от 03.11.2022;

сумма в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44497/2022 от 03.11.2022;

сумма в день по договору финансовой аренды (лизинга) № 44500/2022 от 03.11.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным в связи с чем суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку, начисленную на сумму сальдо взаимных представлений по каждому договору лизинга, за период с 02.06.2024 по дату фактической оплаты сальдо взаимных представлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ИК СУ-77», ФИО1 в пользу ООО «Каркаде»: