РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ УИД 38RS0036-01-2022-002677-73 (производство № 2-2804/2022) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-10450559430, судебных расходов.
В обоснование измененных исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком на основании заявления ответчика на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-10450559430. Истец предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold. Указанное заявление является акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <Дата обезличена> составляет 285378,01 рублей, из которых: 263011,06 рублей - просроченный основной долг, 22366,95 рублей - неустойка.
В связи с изложенным, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, со ссылкой на положения ст.ст. 807, 809-811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 285378,01 рублей, а также 6053,78 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, однако возвращена с отметкой на конверте об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ является полученным сообщением.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном требования ПАО Сбербанк признала в части взыскания суммы основного долга размере 243 011,60 рублей, о чем имеется письменное заявление в материалах дела и отражено с протоколе судебного заседания. В удовлетворении остальных исковых требований просила отказать, указав на отсутствие задолженности в связи с внесенными ранее платежами.
Суд, обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
В материалы гражданского дела представлено заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты от <Дата обезличена>, которым ответчик просит ПАО Сбербанк выдать ей кредитную карту VisaGold с лимитом в размере 300 000,00 рублей. Условия предоставления и пользования кредитным лимитом определены Тарифным планом ТП-1Л, предусматривающим размер процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.
Порядок начисления процентов на сумму основного долга, порядок полного либо частичного гашения задолженности путем пополнения счета карты, порядок и условия, при котором совершенные операции подпадают под действие льготного периода (полное гашение основного долга в течение льготного периода, совершение расчетных операций в безналичной форме с использованием карты) определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п.п. 5.3-5.8).
Из п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что неустойка начисляется за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.
Факт выпуска карты и использования ее ответчиком подтверждается выписками - расчетами по карте 427901******2592 от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> и на <Дата обезличена> по движению основного долга и срочных процентов, по движению просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, по движению просроченных процентов, а также расчетом задолженности.
Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед ответчиком обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты с заявленным кредитным лимитом.
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также получения и использования кредитной карты не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты.
Данное обстоятельство подтверждается представленными суду расчетом задолженности, выписками по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, который в отзыве на иск сослался на возникшие трудности в оплате кредита в связи с потерей работы и принятие мер для урегулирования спора мирным путем.
Суд, проверив уточненный расчет задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, находит его арифметически верным, основанным на условиях заключенного договора о кредитной карте, соответствующим периоду пользования кредитными средствами и просрочки внесения платежей, произведенным с учетом внесенных ответчиком платежей.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Просрочка по основному долгу на момент подачи иска составляла 591 день, что свидетельствует о невнесении в течение указанного периода суммы минимального платежа, установленного в размере 5% от размера основного долга. Наличие просрочки исполнения обязательства по внесению минимального платежа подтверждает факт неуплаты процентов за пользование средствами кредитного лимита.
Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с неустойкой.
Определяя размер задолженности в части суммы основного долга, суд исходит из следующего.
<Дата обезличена> представителем истца в суд подано уточнение иска, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты <Номер обезличен>-Р-10450559430 в части суммы основного долга по состоянию на <Дата обезличена> составляет 263011,04 рублей.
Из заявлений о переводе от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, приходных кассовых ордеров от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 10000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 20000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 10000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 10000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 20000,00 рублей, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 10000,00 рублей, ответчиком на счет 40<Номер обезличен> внесены денежные средства в общей сумме 90000,00 рублей.
Таким образом, после уточнения исковых требований ответчиком внесены денежные средства в октябре и ноябре 2022 г. по 10000 рублей, всего 20000,00 рублей.
Из п. 5.7 общих условий обслуживания кредитной карты следует, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности:
- на уплату просроченных процентов;
- на уплату просроченной суммы основного долга;
- на уплату суммы превышения лимита кредита;
- на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа;
- на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа;
- на уплату 3% от основного долга (без суммы превышения лимита кредитования);
- на уплату суммы основного долга по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода);
- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода);
- на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности ( с учетом льготного периода);
- на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода;
- на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода.
Внесенные денежные средства были учтены истцом следующим образом:
<Дата обезличена> в размере 10000,00 рублей - 3 511,23 рублей в счет оплаты госпошлины, 6488,77 рублей в счет оплаты просроченных процентов;
<Дата обезличена> в размере 20000,00 рублей в счет уплаты просроченных процентов;
<Дата обезличена> в размере 10000,00 рублей в счет уплаты просроченных процентов. При этом денежные средства, удержанные в счет оплаты госпошлины были зачтены в счет уплаты срочных процентов, в связи с чем, в счет уплаты процентов всего зачтено 13526,97 рублей.
<Дата обезличена> в размере 10000,00 рублей в счет уплаты просроченных процентов;
<Дата обезличена> в размере 20000,00 рублей – 13011,94 рублей в счет уплаты просроченных процентов, 6988,04 рублей в счет уплаты основного долга.
Поскольку банком не момент вынесения решения судом не учтены денежные средства внесенным истцом в октябре и ноябре 2022 г. в сумме 20000,00 рублей, учитывая, что задолженность по просроченным процентам отсутствует, указанные денежные средства должны быть зачтены в счет просроченного основного долга.
Таким образом, задолженность истца по сумме просроченного основного долга составляет: 263 011,06 - 20000, 00 = 243011,06 рублей.
Установив наличие у ответчика просроченной задолженности по основному долгу по договору о кредитной карте, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 243011,06 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными на основании следующего.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.
В соответствии с расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредиту, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 22366,95 рублей.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесенных сумм в счет погашения кредита.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание неустойки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, ответчик с заявлением о снижении неустойки в суд не обратилась и соответствующих тому доказательств не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.
Таким образом, общая задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-10450559430, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, составляет 265378,01 рублей, из которых: 243011,06 рублей - просроченный основной долг, 22366,95 рубль - неустойка.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6653,78 рубля, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3526,97 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3126,81 рублей.
С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, с учетом добровольного удовлетворения требований ответчиком истца в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6053,78 рублей, которая рассчитана от заявленной в уточненном исковом заявлении суммы задолженности в размере 285378,01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 265 378,01 рублей, из которых: 243 011,06 рублей - просроченный основной долг, 22366,95 рублей - неустойка.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6053,78 рублей.
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решения в окончательной форме принято судом 28 ноября 2022 г.