УИД 77RS0035-02-2021-0053-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Газпром», ТСЖ «Сохна» об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском кПАО «Газпром», ТСЖ «Сохна» об установлении сервитута, указывая в исковом заявлении, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:152003:0016 площадью 1600 кв.м, распложенного по адресу: адрес, адрес, уч.38, на основании договора купли-продажи 2012 года. Проезд и проход к земельному участку истца должен осуществляться со стороны юго-западной границы участка – адрес на адрес. Ответчиками возведен бетонный забор, в связи с чем доступ истцу на свой участок невозможен, ранее у фио был пропуск, он беспрепятственно проезжал пост охраны ТСЖ «Сохна», в 2020 году пропуск был аннулирован, вопрос о включении участка истца в состав ТСЖ остался нерешенным. Собственником земельного участка с кадастровым номером 77:21:0152003:5 является ПАО «Газпром», по этому участку проходит адрес на адрес, также данный участок граничит с западной и юго-западной стороны с участком истца. ФИО1 неоднократно обращался в правление ТСЖ «Сохна» с целью восстановления доступа (проезда) на свой участок, данные обращения остались без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратился в суд, который просит с учетом уточнения требований установить бессрочное право ограниченного пользования (частный сервитут) с ежегодной платой в размере сумма в год земельным участком с кадастровым номером 77:21:0152003:5 для прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:26:152003:0016 площадью 387 кв.м согласно схеме 2 Заключения эксперта от 01.11.2022, обязать ответчиков в течении 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать часть бетонного ограждения в точках 5 и 6 согласно схеме 2 Заключения эксперта от 01.11.202 для обеспечения проезда/прохода к земельному участку истца, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании сервитутом, в том числе путем оформления необходимых пропусков и разрешений для прохода/проезда на адрес, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям искового заявления.
Представитель ответчика, ПАО «Газпром», в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что спорный забор был построен в 2005 году, задолго до покупки земельного участка истцом, проезд, на который ссылается фио был невозможен, его цель включение участка в границы товарищества, получение доступа к инфраструктуре коттеджного адрес, у истца имеется действующий доступ через земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152003:562.
Представитель ответчика ТСЖ «Сохна» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представители третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» в судебном заседании полагали исковые требования удовлетворению не подлежащими.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В соответствии с Пунктом 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. Исходя из и. 3 ст. 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0152003:16 площадью 1600 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, участок 38, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20.07.2012 года. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152003:16.
адрес с кадастровым номером 77:21:0152003:5 площадью 59860 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, земли общего пользования, принадлежит на праве собственности Публичному акционерному обществу «Газпром», на основании Распоряжения от 21.05.2012 года № 119, Договора купли-продажи земельного участка № 4161 от 27.08.2008 года.
Также Публичному акционерному обществу «Газпром» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: дороги и проезды 2-й очереди строительства жилого поселка индивидуальной застройки в адрес, ограждение жилого поселка индивидуальной застройки в адрес протяженностью 2500 м.
адрес с кадастровым номером 77:21:0152003:5 образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:0152003:138.
адрес с кадастровым номером 77:21:0152003:562площадью 4108 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежит на праве собственности фио
адрес с кадастровым номером 77:21:0152003:562 образовался в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0152003:14, 50:26:0152003:15.
Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0152003:5, 77:21:0152003:562 содержатся в ЕГРН.
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП фио, согласно Заключению от 01.11.2022 которой по отношению к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0152003:16 смежными являются земельные участки с кадастровым номером 77:21:0152003:5, принадлежащий на праве собственности ПАО «Газпром», с кадастровым номером 77:21:0152003:562, принадлежащий на праве собственности фио, с кадастровым номером 50:26:0152003:5, принадлежащий на праве собственности фио
Фактически земельный участок с кадастровым номером 50:26:0152003:5 находится в едином массиве с земельными участками с кадастровыми номерами 50:26:0152003:6, 50:26:0152003:7, принадлежащими на праве собственности фио
На момент обследования объектов землеустроительной экспертизы, установлено, что независимый беспрепятственный доступ в виде проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером 50:26:0152003:16 со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0152003:5, 77:21:0152003:562 отсутствует.
Доступ, в виде прохода, к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0152003:16 для проведения обследования был обеспечен истцом со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:21:0152002:562.
Экспертом установлено, что проезд и проход как к земельному участку истца с кадастровым номером 50:26:0152003:16 без установления сервитута невозможен.
На рассмотрение суда на схеме 2 представлен вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152003:5, через который возможен проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером50:26:0152003:16, часть земельного участка с кадастровым номером 77:21:0152003:5 площадью 387 кв.м обременяется путем установления сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0152003:16.
Для организации доступа в виде проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0152003:16, путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152003:5 по представленному на схеме 2 варианту, необходимо оборудовать подъездную дорогу (шириной 3,5 метра) от существующего асфальтированного покрытия (адрес) непосредственно до границ земельного участка истца (площадью 51 кв. м), а также демонтировать одну секцию бетонного ограждения.
На схеме 1 показаны траектории возможных вариантов доступа в виде проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером 50:26:0152003:16 путем установления сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами 77:21:0152003:5, 77:21:0152003:562, 50:26:0152003:5.
Доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 77:21:0152003:562, 50:26:0152003:5 для проведения инструментальной съемки фактических границ указанных земельных участков не был обеспечен. Правообладатели данных земельных участков не являются сторонами по настоящему гражданскому делу, и отсутствовали на момент проведения экспертного обследования и замеров.
В материалах гражданского дела содержится Генеральный план жилого поселка индивидуальной застройки в адрес, согласно которому доступ на земельный участок истца осуществлялся со стороны адрес. В настоящее время указанный подъезд к земельному участку истца отсутствует на местности.
Размер платы за сервитут, как единовременный платеж составляет сумма.
Размер платы за сервитут, в виде ежегодных периодических платежей составляет сумма в год.
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства от 17.02.2003 года, каждый земельный участок в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра), проезда (шириной не менее 3,5 метров). Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным требованиям.
Сторона истца настаивает на установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 77:21:0152003:5, однако предложенный вариант сервитута не является единственным, наименее обременительным, при том, что данный вариант влечет демонтаж бетонного ограждения, установленного по границе ТСЖ «Сохна», и нарушает целостность данного ограждения, за установлением сервитута к смежным землепользователям истец не обращался.
Разрешая заявленный требования и определяя границы, условия, порядок и размер платы за сервитут, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно которой при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Разрешая исковые требования об установлении сервитута, судам надлежит, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, установить доказанность наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.
При определении условий осуществления сервитута суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.
Предлагаемый истцом вариант установления сервитута не является наименее обременительных для собственника земельного участка с кадастровым номером 77:21:0152003:5, в отношении которого устанавливается сервитут, экспертом в Заключении предложены ещё два варианта установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку истца, при том, что земельный участок с кадастровым номером 77:21:0152003:562, принадлежащий на праве собственности фио, находится в совместной собственности бывших супругов фио и фио, раздел имущества между которыми на момент рассмотрения настоящего дела не произведен.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в исковых требованиях на заявленных истцом условиях как не соответствующих требованиям закона и влекущих при их удовлетворении нарушение прав иных лиц.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца взысканию в его пользу в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Газпром», ТСЖ «Сохна» об установлении сервитута – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев