копия

63RS0038-01-2022-009386-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1377/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратилось в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области находилось уголовное дело №1-33/2019 в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО3 В рамках данного уголовного дела *** был вынесен приговор, согласно которого ПАО Сбербанк было признано гражданским истцом. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела ПАО Сбербанк было заявлено о возмещении потерпевшей ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На основании выписки по номеру счета дебиторской задолженности <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в свою пользу <данные изъяты> руб. в качестве компенсации материального ущерба.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Судебная повестка о назначении судебного заседания ответчикам не доставлена, ввиду того, что адресаты по извещению не явились.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ***, с учетом определения суда кассационной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от *** судом постановлено: «Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 420-ФЗ), за каждое из шести преступлений, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 420-ФЗ), за каждое из трех преступлений, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденной ФИО6 исполнение следующих обязанностей: - являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом; - не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - находиться по месту жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут, следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения осужденной ФИО6 - подписку о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от *** исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), за каждое из семи преступлений в отношении потерпевших В.Н.Г., В.Т.П., В.П.П., С.О.В., Т.Т.А., Ж.Т.М., С.Н.Д.), виде 1 года 5 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), за каждое из двух преступлений в отношении потерпевших Е.П.Н., С.Н.Д.), виде 1 года 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), за каждое из трех преступлений в отношении потерпевших С.Г.А., Н.т.П., С.М.И.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от ***.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от *** и назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) (по преступлению от *** в отношении потерпевшей ФИО5) и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ наказания, и наказания, назначенного за преступление от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с *** по ***, и с *** по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), за каждое из девяти преступлений, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), за каждое из пяти преступлений, в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО136 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под домашним арестом изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с ***.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с *** по день вступления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) время содержания ФИО3 под домашним арестом с *** по ***, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей, с *** по *** включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: -Е.П.Н. в размере <данные изъяты> рублей; - С.Г.А. в размере <данные изъяты> рублей; - С.А.М. в размере <данные изъяты> рублей; - В.Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей; - Н.т.П. в размере <данные изъяты> рублей; - С.Н.Д. в размере <данные изъяты> рублей; - С.М.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: - В.Т.П. в размере <данные изъяты> рублей; - В.П.П. в размере <данные изъяты> рублей; -С.О.В. в размере <данные изъяты> рублей; - Т.Т.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Ж.Г.Н. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: - П.С.В. <данные изъяты> рублей; - Н.Н.М. <данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому иску законного представителя потерпевшей (гражданского истца) Ж.Т.М. – Л.В.М. прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Признать за гражданским истцом - ПАО «Сбербанк» право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.»

Из приговора усматривается, что ФИО3, ФИО1 и ФИО6 не позднее 17 часов 12 минут ***, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета граждан, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, вступили в предварительный преступный сговор.

ФИО3, ФИО1 и ФИО6, реализуя свой преступный умысел, в неустановленные время, месте и обстоятельствах, установили анкетные и паспортные данные ФИО5, а также конфиденциальные данные банковской карты и абонентского номера телефона, находящиеся у нее в пользовании, после чего, решили совершить кражу денежных средств с банковского счета последней.

ФИО3, ФИО1 и ФИО6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, разработали преступный план, распределив тем самым преступные роли, согласно которым они должны были заранее приобрести банковские карты, оформленные на посторонних лиц, неустановленные устройства, предназначенные для телефонной связи, имеющие функцию выхода в сеть «Интернет», зарегистрировать личный кабинет в ООО «Манго Телеком», получив многоканальный абонентский номер телефона, после чего, ФИО3 и ФИО1 должны были вести телефонные переговоры с ФИО5, сообщая ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения с целью введения ее в заблуждение и выяснения у нее контрольной информации по банковской карте и паролей, приходящих в СМС-сообщениях с номера «900» от ПАО «Сбербанк», для регистрации в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн», а затем с использованием неустановленного устройства, имеющего функцию выхода в сеть «Интернет» и мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн», осуществить перевод денежных средств с банковского счета ФИО5 на банковские карты посторонних лиц, а ФИО6, в свою очередь, действуя согласно разработанному преступному плану, должна была отлица ФИО5, зная конфиденциальную информацию держателя платежной карты, а именно, персональные данные владельца, данные платежной карты и контрольную информацию по карте, позвонить в контактный центр ПАО «Сбербанк» и, обманывая сотрудника контактного центра, представляясь ФИО5, сообщить конфиденциальную информацию, необходимую для создания шаблона перевода и подтверждения перевода денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО5

ФИО3, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1 и ФИО6, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, и согласно отведенной ей преступной роли *** в 17 часов 12 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Самары, используя неустановленное устройство, предназначенное для телефонной связи и имеющее функцию выхода в сеть «Интернет», и многоканальный абонентский номер ООО «Манго Телеком» №, позвонила на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5 и сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что она является сотрудником ПАО «Сбербанк», что с этого дня стоимость услуги «мобильный банк», подключенной к карте ФИО5, будет составлять <данные изъяты> руб. в месяц, и предложила отключить полный пакет услуги «мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>» № (расчетный счет №), открытой в отделении ПАО «Сбербанк» №6991/0395 расположенном по адресу: <...> Октября д.46, находящейся в распоряжении ФИО5, заменив его на экономный пакет услуг «мобильный банк», стоимостью <данные изъяты> руб. в месяц. ФИО5, будучи введенная ФИО3 в заблуждение относительно личности звонившей и истинности намерений её действий, не подозревая о её преступных намерениях, согласилась на предложение ФИО3 После чего, ФИО3 пояснила ФИО5, что она оставит заявку на отключение полного пакета услуги «мобильный банк» в службу безопасности ПАО «Сбербанк», откуда ей впоследствии перезвонят.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО3 и ФИО6, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, и согласно отведенной ему преступной роли, используя неустановленное устройство, предназначенное для телефонной связи и имеющее функцию выхода в сеть «Интернет», и многоканальный абонентский номер ООО «Манго Телеком» №, позвонил на находящийся в пользовании ФИО5 абонентский №, и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и пояснил, что для отключения полного пакета услуги «мобильный банк» по банковскому счету ФИО5, открытому в ПАО «Сбербанк», она должна сообщить ему пароли, которые придут в СМС-сообщениях с номера «900» на ее абонентский номер. ФИО5, будучи введенная ФИО1 в заблуждение относительно личности звонившего и истинности намерений его действий, не подозревая о его преступных намерениях, получив СМС-сообщения с номера «900», сообщила ему пароли по ее банковской карте. После чего, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с ФИО3 и ФИО6, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, и согласно отведенной ему преступной роли, используя неустановленное устройство, имеющее функцию выхода в сеть «Интернет», зная данные банковской карты ФИО5, а также пароли, которые путем обмана выяснил у ФИО5, зашел в мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», где осуществил запрос на перевод денежных средств и подал заявку на создание сверхлимитного шаблона.

Затем, ФИО6, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО3 и ФИО1, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, и согласно отведенной ей преступной роли, позвонила в контактный центр ПАО «Сбербанк» и, представившись ФИО5, назвала ее фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес регистрации, данные банковской карты и контрольную информацию по карте, тем самым, пройдя идентификацию пользователя, создав при этом сверхлимитный шаблон, необходимый для перевода денежных средств с банковского счета ФИО5, и, подтвердив их дальнейший перевод на карты посторонних лиц.

После чего, ФИО6, ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО5, *** произвели операции перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО5 на банковские карты ПАО «Сбербанк» посторонних лиц, а именно: на банковскую карту №, открытую на имя Б.г.В..: в период времени с 00 час. 40 мин. до 00 час. 44 мин. (время московское) в сумме <данные изъяты> руб.; на банковскую №, открытую на имя У.А.Н.:: в период времени с 00 час. 59 мин. до 01 час. 15 мин. (время московское) в сумме <данные изъяты> руб.; - на банковскую карту №, открытую на имя А.А.Р.: в период времени с 01 час. 24 мин. до 01 час. 25 мин. (время московское) в сумме <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., которые в тот же день были обналичены неустановленными лицами через банком, расположенный в г. Ульяновск.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с *** по ***, похитили с банковского счета ФИО5 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядились ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО5 ущерб в крупном размере.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, расчет убытков и документы, подтверждающие исходные данные для этого расчета, представленные истцом в суд, подлежат судебной оценке по указанным правилам.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ПАО Сбербанк возместил причиненный действиями ФИО3, ФИО7 и ФИО1 ущерб потерпевшей ФИО5 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по номеру счета дебиторской задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков в причинении истцу ущерба на сумму <данные изъяты> руб. нашла свое подтверждение.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, представлено не было. В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривал вину в причинении ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Суд первой инстанции разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 332 000 руб. (триста тридцать две тысячи рублей).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6520 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.

Судья - Л.Н. Мячина