74RS0009-01-2023-000950-78
Дело № 11а-12253/2023 Судья: Мяготин В.В.
Дело № 2а-1023/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Шалютиной Е.М., Онориной Н.Е.,
с участием прокурора Томчик Н.В.,
при секретаре Чепариной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Аргаяшского района на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 июля 2023 года по административному исковому заявлению ОМВД России по Арагаяшскому району Челябинской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, заключение прокурора Томчик Н.В., пояснения административного ответчика ФИО1, судебная коллегия
установила:
ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в ОМВД России по месту жительства до трех раз в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 следующих суток, запрещения пребывания в определенных местах (кафе, барах, магазинах), где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции.
В обоснование указал, что в отношении ФИО1 ранее установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вместе с тем, ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных по решению суда.
Решением суда административные исковые требования удовлетворены частично.
В отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток;
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства до 3-х раз в месяц для регистрации.
В апелляционном представлении прокурор Аргаяшского района Челябинской области просит решение суда изменить, установив определенное количество частоты явки для регистрации поднадзорного лица. Кроме того, полагает необходимым указать в решении возможность явки для обязательной регистрации, в том числе по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
Прокурор Томчик Н.В. настаивала на удовлетворении апелляционного представления. Кроме того, просила отказать в удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 оставил разрешение представления на усмотрение суда.
Представитель административного истца ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.
Информация о времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционного представления, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав заключение прокурора, пояснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саткинского городского суда Челябинской области от 28 декабря 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации (л.д. 10-11).
Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 (л.д. 18-19).
После установления дополнительного административного ограничения ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, в том числе, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом.
Так, 9 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 6 июня 2023 года не явился в орган внутренних дел для регистрации (л.д. 52-55).
Также в указанный день ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 3 июня 2023 года в 03:05 отсутствовал по месту жительства, нарушив при этом административное ограничение, установленное судом (л.д. 56-59).
Установив перечисленные обстоятельства, с учетом сведений о личности ФИО1, характера совершенных административных правонарушений в период административного надзора, руководствуясь частью 3 статьи 4 Закон об административном надзоре, суд удовлетворил заявленные требования и дополнил установленные ранее административные ограничения.
Оснований не согласиться с необходимостью установления ФИО1 дополнительных ограничений, у судебной коллегии не имеется, поскольку судом первой инстанции учтены обстоятельства совершенных правонарушений, данные о его личности, а также необходимость профилактического воздействия на поднадзорного в целях защиты государственных и общественных интересов. Исходя из установленных обстоятельств дела судебная коллегия полагает установить ФИО1 дополнительно 2 явки в орган внутренних дел для регистрации, а всего, с учетом ранее установленной решением суда от 28 декабря 2018 года явки, три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что при установлении административного ограничения в виде дополнительных явок для регистрации суд не установил точное количество явок в орган внутренних дел для регистрации, не указал на возможность явки для обязательной регистрации, в том числе по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, неуказание судом точного количество явок ведет к неопределенности исполнения решения суда. Действительно, установление количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для обязательной регистрации в формулировке «до трех раз» предполагает вариативность количества данных явок, что недопустимо.
Отсутствие указания в оспариваемом решении на возможность явки для обязательной регистрации, в том числе по месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, бесспорно, предоставляют административному ответчику возможность уклонения от административного надзора, что противоречит задачам административного надзора.
Также судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 по следующим основаниям.
При вынесении указанного решения судом первой инстанции не принято во внимание, что в отношении административного ответчика решением Аргаяшского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года уже было установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 до 06:00.
Испрашиваемое административное ограничение фактически является частичной отменой ранее установленного ограничения, поскольку улучшает положение поднадзорного лица.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31 июля 2023 года отменить в части удовлетворения административного иска, принять в указанной части новое решение.
Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, всего три раза в месяц для регистрации.
В удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи