уг. дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 11 декабря 2023 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2023г. около 23 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средств каннабис (марихуана)в крупном размере, для личного употребления путем курения.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 26 октября 2023 года прибыл на поле, расположенное в 430 м. в юго-восточном направлении от дома, находящегося по адресу: <адрес>, где в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут 26 октября 2023 путем сбора руками дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля без цели сбыта приобрел в мешок наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 4кг523,4гр.

При этом около 03 часов 01 минуты 26 октября 2023г. ФИО1 при осуществлении противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, был замечен и задержан сотрудниками полиции О МВД РФ по Кяхтинскому району, которые в ходе личного досмотра в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 55 минут 26 октября 2023г., находясь на вышеуказанном поле у ФИО1 обнаружили и изъяли незаконно приобретенное последним без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 4кг523,4гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 4кг523,4гр., незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия о том, что 23 октября 2023г. к нему приехал его знакомый Свидетель №1 на своей автомашине с целью сбора кедрового ореха. 25 октября 2023г. около 23 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, у него возник умысел собрать «анаши». С этой целью он попросил Свидетель №1 свозить его на своей машине в <данные изъяты>, соврав, что у него там дела. Он ранее слышал, что в окрестностях <данные изъяты> произрастает конопля в значительном количестве. После того, как Свидетель №1 согласился, они поехали в <данные изъяты>. Он знал, что в багажнике машины лежали пустые мешки белого цвета, приготовленные для сбора ореха. По приезду в <данные изъяты> он сказал Свидетель №1, что уходит по делам, что будет отсутствовать минут 30. Незаметно от Свидетель №1 из багажника его машины он взял один пустой мешок и пошел в юго-восточном направлении от села. По времени это было около 02 часов ночи 26 октября 2023г. Сейчас полнолуние, поэтому видимость хорошая. Отойдя от села где-то полкилометра, он начал собирать коноплю, при этом у него на руках были перчатки. На дорогу до поля он потратил где-то минут 10, и собирал коноплю там же на поле, где-то минут 40-50, т.е. в период времени приблизительно с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут. Он успел собрать больше половины мешка, как из темноты выбежали мужчины, при виде которых он не стал убегать и не стал выбрасывать мешок с коноплей, так как понял, что пойман с поличным. Также хочет сообщить, что во время сбора конопли он употребил немного «анаши», то есть конопли путем курения, поэтому впоследствии при медицинском освидетельствовании у него был положительный тест на предмет употребления каннабиноидов. Сотрудники полиции спросили, чем он занимается, на что он им сразу сказал, что собирал коноплю, при себе у него был собранный им мешок конопли. В присутствии понятых у него в ходе личного досмотра изъяли этот мешок конопли и перчатки. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и понятым их права, разъяснил порядок проведения личного досмотра. После проведения данной процедуры сотрудник полиции составил протокол, где они все расписались, замечаний по поводу проведения личного досмотра и составления протокола у него нет. К нему сотрудники полиции никакого физического и морального давления не оказывали (л.д. 46-48, 57-59, 64-65).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности, дату и время, где он осуществлял сбор дикорастущей травы конопли (л.д. 52-56).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель № 5 суду показал, что работает начальником ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району. 26 октября текущего года, в ночное время, на поле в 500 метрах от села Ивановка были замечены два гражданина, которые занимались сбором дикорастущей конопли. Оба гражданина задержаны. Один из сотрудников ДПС поехал в г. Кяхта за понятыми, после чего в присутствии понятых у мужчин изъяты мешки и перчатки. В момент задержания он видел, что ФИО1 занимался сбором конопли. Процедура личного досмотра соблюдена: понятым и ФИО1 разъяснялись права, затем у ФИО1 изъят мешок и перчатки, все изъятое упаковано и опечатано, составлен протокол, замечаний на который не поступило, все расписались. Давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в настоящее время проходит срочную службу. В конце октября этого года в 5 часов утра его разбудили, попросили проехать с сотрудниками полиции. Он и его сослуживец Свидетель №4 с их согласия поехали с сотрудниками в сторону с. Ивановка. Там остановились на трассе, в степи, где, выйдя из машины, он увидел, большой черный автомобиль, трех сотрудников полиции и еще двух мужчин, у которых был или мешок, или два мешка, точно не помнит. Этот мешок или мешки изъяли, перевязывали ниткой; опечатывали ли, не помнит. Что пояснил ФИО1, также не помнит. Но все проходило спокойно, давления на мужчин сотрудниками не оказывалось. После составили протокол, они расписались, замечаний ни у кого не было. Было темно, но уже рассветало, а также подсвечивали фонарем, поэтому он видел все мероприятие и видел в мешке траву: как им пояснили, это дикорастущая конопля.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе расследования дела. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 26.10.2023 г. в ночное время его самого и его сослуживца Свидетель №4 сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых при изъятии наркотиков. После их согласия они с сотрудниками поехали на поле, где произрастает дикорастущая конопля, как им сказали, это поле располагается возле с. Ивановка Кяхтинского района. По прибытии на поле, там находились сотрудники полиции и двое мужчин, у которых было по мешку, наполненные почти полностью. Один из них представился ФИО1, его имя и отчество он забыл. Затем один из сотрудников полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр гр. ФИО1, после чего разъяснил всем права, а затем провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят мешок, в котором находилась сухая растительная масса с запахом дикорастущей конопли, после чего горловина мешка была опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 50, на которой они расписались. Кроме того, у ФИО1 была изъята одна пара перчаток, которые были упакованы в прозрачный пакет, горловину которого перевязали ниткой черного цвета, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, где они расписались. Протокол личного досмотра был им зачитан вслух, замечаний не было (л.д. 34-36).

В зале суда свидетель Свидетель №3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с его забывчивостью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 26 октября 2023 года в ночное время его и сослуживца Свидетель №3 сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых при изъятии наркотиков. После их согласия они с сотрудниками поехали на поле, где произрастает дикорастущая конопля, как им сказали, это поле располагается возле с. Ивановка Кяхтинского района. На поле находились сотрудники полиции и двое мужчин, у которых было по мешку, наполненные почти полностью. Один из них представился ФИО1. Затем один из сотрудников полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр гр. ФИО1, после чего разъяснил всем права. Затем он провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят мешок, в котором находилась сухая растительная масса с запахом дикорастущей конопли, после чего мешок был перевязан и опечатан. Кроме того, у ФИО1 была изъята одна пара перчаток, которые были упакованы в прозрачный пакет, горловину которого перевязали ниткой черного цвета, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, где они расписались. Протокол личного досмотра был им зачитан вслух, замечаний не было. В отношении ФИО1 никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал, ФИО1 сам никаких жалоб и претензий не предъявлял. С его слов он понял, что тот приехал сюда из г.Чита (л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО1 он знаком давно, вместе ходят в тайгу собирать орех. 23 октября 2023г. он приехал на своей автомашине к ФИО1 с целью сбора кедрового ореха. 25 октября 2023г.в вечернее время ФИО1 попросил свозить его в с.Ивановка Кяхтинского района, сказал, что у него какие-то там дела. Он согласился, и они поехали в с. Ивановка. В багажнике машины лежали пустые мешки белого цвета, приготовленные для сбора ореха. По приезду в с. Ивановка ФИО1 ушел куда-то, сказал, что будет отсутствовать минут 30. В этот момент он решил собрать коноплю, взял мешок и стал собирать. Успел собрать больше половины мешка, как из темноты выбежали мужчины, он понял, что пойман сотрудниками полиции. С ФИО1 у него никакой договоренности о совместном сборе конопли не было. Когда ФИО1 в с. Ивановка ушел по своим делам, он не заметил, чтобы тот из багажника брал пустой мешок, ему об этом ФИО1 ничего не говорил. При личном досмотре ФИО1 он участие не принимал, наблюдал со стороны. У ФИО1 также сотрудниками полиции был изъят мешок с коноплей и перчатки (л.д. 40-42).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт начальника ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель № 5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- рапорт дежурного ДЧ ОМВД России по Кяхтинскому району от 26.10.2023 г. о том, что 26.10.2023 г. в 03 ч.01 мин. поступило телефонное сообщение от начальника ОНК ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель № 5 о задержании на поле в 500 метрах юго-восточнее от с. Ивановка Кяхтинского района ФИО1 (л.д. 7);

- протокол личного досмотра от 26.10.2023 года, согласно которому в период времени с 05 часов 35 минут до 05 часов 55 минут 26.10.2023г. в местности, расположенной примерно в 500 м. в юго-восточном направлении от с.Ивановка Кяхтинского района, у гр.ФИО1 обнаружен и изъят мешок белого цвета, внутри которого находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли, две прорезиненные перчатки оранжево-черного цвета. Всё изъятое упаковано и опечатано, скреплено подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это конопля, собирал для себя (л.д. 8-9);

- справка об исследовании № 65 от 26.10.2023г. о том, что вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке белого цвета, массой 5кг385гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние составляет 4кг523,4гр.(расчетная величина) (л.д. 17);

- заключение эксперта № 101 от 30.10.2023 г., согласно которому представленное вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, массой 5кг383гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана) в пересчете на высушенное состояние составляет 4кг521гр.( расчетная величина). Данное наркотическое средство-каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На перчатках, изъятых у гр. ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 21-24);

- протокол осмотра предметов от 31.10.2023 года, в ходе которого произведен осмотр полимерного мешка белого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли; двух тканевых перчаток черно-коричнево-оранжевого цвета, на поверхности которых имеются мелкие частицы сухой растительной массы с характерным запахом конопли (л.д. 26-28);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 26.10.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 76).

Суд, оценив совокупность исследованных доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением ФИО1 его прав и положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого судом не установлено.

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 пояснил, что в присутствии него и второго понятого после разъяснения им и ФИО1 их прав проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят мешок с растительной массой и перчатки. Оценивая некоторые противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №3, суд принимает пояснения свидетеля о том, что ранее данные показания более подробны и определенные моменты он в настоящее время не помнит. Учитывая, что свидетель давал показания сразу после проведенного мероприятия, и оглашенные показания полностью согласуются с иными доказательствами, суд принимает как более полные и подробные показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе расследования дела.

Аналогичные сведения следуют из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, который также присутствовал при личном досмотре ФИО1, видел, как у последнего изъяли мешок и перчатки, которые были упакованы и опечатаны.

Указанные свидетели подтвердили, что в отношении ФИО1 никакого давления и воздействия не оказывалось.

Из показаний сотрудника Свидетель № 5 следует, что им на поле был обнаружен ФИО1 в процессе сбора дикорастущей конопли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с ФИО1 приехал в с. Ивановка Кяхтинского района, при этом ФИО1 в ночное время куда-то ушел, а впоследствии он со стороны видел, что у ФИО1 сотрудники изъяли мешок.

Указанные показания свидетелей в полном объеме согласуются друг с другом, противоречий не имеют, также согласуются с показаниями подсудимого, в том числе относительно принадлежности ему обнаруженной растительной массы.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, согласуются между собой, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Исследованные судом показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 5, Свидетель №1 подтверждаются материалами дела: сообщением в дежурную часть о задержании на поле ФИО1, протоколом его личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят мешок с растительной массой и перчатки, протоколом осмотра изъятых предметов, справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), а на перчатках обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве.

Обстоятельства приобретения наркотических средств ФИО1 объективно подтверждаются протоколом проверки показаний подсудимого на месте, где последний указал на участок местности, дату и время, где он осуществлял сбор дикорастущей травы конопли; изъятием у него перчаток, на которых остались частицы наркотикосодержащего растения, а также заключением химической экспертизы № 101 от 30.10.2023 г., согласно которой изъятое у ФИО1 наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 5 ФИО1 был застигнут на месте сбора наркотикосодержащего растения, то есть его преступные действия по приобретению наркотика были пресечены активными действиями сотрудников полиции.

Тот факт, что ФИО1 собирал наркотики для себя, подтверждается его показаниями и постановлением мирового судьи от 26.10.2023 г., согласно которому ФИО1 употребил наркотик из конопли путем курения.

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что признательными показаниями подсудимого, его поведением, привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотического средства, которое он целенаправленно приобрел без законных на то оснований для личного употребления.

Заключением эксперта подтверждается, что у ФИО1 изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Вес наркотического вещества объективно установлен как крупный на основании справки об исследовании № 65, заключения эксперта № 101 и постановления Правительства РФ № 1002.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, юридически не судим.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору наркотического средства, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родных, удовлетворительные характеристики, оказание помощи пенсионерам матери и отчиму, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место начала сбора наркотика, добровольном участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако учитывая данные о личности ФИО1: не судимого, удовлетворительно характеризующегося, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая его удовлетворительные характеристики, его материальное положение, отсутствие дохода, наличие иждивенцев, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает, что как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании ФИО1 отказался от услуг защитника, не связывая это со своим материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения общей массой 5кг.381 гр., являющее наркотическим средством каннабис (марихуана), две перчатки – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова