Дело 2-5286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выплате компенсации за долю в движимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО5 о взыскании денежной компенсации за долю в движимом имуществе.

В обосновании иска указано, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются детьми ФИО6, истец ФИО4 - его матерью, а ответчик ФИО5 – супругой. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Все наследники вступили в права наследования, оформили надлежащим образом свои права. Однако после получения свидетельств о праве на наследство, истцам стало известно, что ФИО6 в браке со ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство Лифан 11330 г.р.з. № которое было оформлено на имя ФИО5 Данный автомобиль ответчик продала после смерти ФИО6 Стоимость автомобиля, согласно экспертному заключению составляет 94 615 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 денежную компенсацию за автомобиль в сумме 9 461 рублей каждому, а также расходы по уплате госпошлины в пользу ФИО2 в размере 1 335 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО2, она же представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5, ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что, согласно свидетельству о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, который являлся отцом ФИО3, ФИО2, ФИО1 и сыном ФИО4, что подтверждается справкой о рождении №.

ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ФИО6 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства в установленный законодательством шестимесячный срок обратились дети наследодателя – истец ФИО1, ФИО2, ФИО3, его мать – истец ФИО4 и супруга – ответчик ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5 вступили в права наследования, получили свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный автомобиль к общему имуществу супругов или к личной собственности. При этом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства (части средств), то есть на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела, а именно из договора купли-продажи №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела у ФИО9 автомомбиль Лифан 113300, гос. номер № VIN: №, 2012 года выпуска, цвет стальной (серый); который ДД.ММ.ГГГГ продала Свидетель 2, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.86,87).

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что видел автомобиль Т., она его продавала, автомобиль китайский, серый. Капот не закрывался, левое крыло со стороны водителя битое, Состояние автомобиля убогое. Т. сказала, что продает автомобиль за 33000 рублей, эта сумма космическая, ему цена 20000 рублей, не больше, год выпуска – 2012, точно не помнит. Автомобиль был битый, поэтому начал ржаветь.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснил, что он занимается автоподбором. ФИО5 нашла его на Авито, попросила посмотреть автомобиль, предупредила, что машина ржавая, гнилая, она готова была ее отдать за 25000 руб., он сфотографировал автомобиль, фотографии у него сохранились до сих пор. Автомобиль 2012 года, китаец, гниет очень сильно, китайцы гниют за 5 лет. Крыша гнилая, пороги с дырой, арки дырявые, капот не закрывался, бампер был не в цвет, фары полопавшиеся, по ходовке всё гремело, правое крыло с вмятиной, левое крыло дырявое. Рыночная цена такого автомобиля в хорошем состоянии 130 000- 150 000 руб., если не битая, с маленьким пробегом. А конкретно этот автомобиль весь сгнивший, в ужаснейшем состоянии, даже крыша сгнила. Он его немного починил, выставил на Авито, и перепродал.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный автомобиль был приобретен ФИО5 в браке с наследодателем ФИО6, в связи с чем доля в праве собственности на автомобиль принадлежит ФИО5 а доля в праве, принадлежавшая ФИО6 входит в состав наследства и подлежит разделу между наследниками, каждый из четырех наследников приобрел право на 1/10 долю в праве собственности на автомобиль.

По ходатайству истца ФИО2 судом была назначена экспертизы, которая была поручена экспертам ООО «Абсолют Оценка».

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля Лифон 11330госномер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 94 615 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку они даны экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов, заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию за автомобиль в размере 9 461 рубль.

От ООО Эксперт оценка «Абсолют» поступило заявление о возмещении понесенных расходов за производство судебной экспертизы в сумме 39 800 рублей по определению суда от 21.06.2023.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям ст. 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества принято, как в интересах истцов, так и ответчика, в целях оформления своих прав на выделенное в собственность имущество, суд приходит к выводу о распределении расходов по оплате судебной экспертизы 39 800 рублей в равных долях с пяти наследников (39 800 руб.: 5= 7960 руб. с каждого).

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, со ФИО5 в пользу ФИО2 суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 1335 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о выплате компенсации за долю в движимом имуществе удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в сумме 9461 рубль за автомобиль Лифан 11330, государственный регистрационный знак №

Взыскать со ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в сумме 9461 рубль за автомобиль Лифан 11330, государственный регистрационный знак №.

Взыскать со ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в сумме 9461 рубль за автомобиль Лифан 11330, государственный регистрационный знак №

Взыскать со ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежную компенсацию в сумме 9461 рубль за автомобиль Лифан 11330, государственный регистрационный знак №, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1335 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН <***>/КПП 027201001, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 7960 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН <***>/КПП 027201001, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 7960 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН <***>/КПП 027201001, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 7960 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН <***>/КПП 027201001, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 7960 рублей.

Взыскать со ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» (ИНН <***>/КПП 027201001, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 7960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.Н.Графенкова