Дело № 2-5864/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою ползу неосновательное обогащение в размере 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 813,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 678 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что в январе 2024 года стала жертвой мошенников. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление с абонентского номера № о том, что ее аккаунт Госуслуги взломан и нужно связаться со службой поддержки по номеру №. В телефонном разговоре истцу сообщили о необходимости сменить пароль, сменила ли пароль истец не помнит, поскольку в тот день у нее умерла мама, развелась с мужем и плохо себя чувствовала. На следующий день от № от сотрудника Центробанка поступил звонок, было сообщено о получении заявки с Госуслуг о взломе аккаунта и о поступлении заявок на кредит. Звонивший сообщил, что истцу необходимо оформить кредит для погашения кредитов, оформленных мошенниками. В результате указанного истцом были оформлены кредиты, получены кредитные карты, ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет № были перечислены денежные средства на общую сумму 960 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца страшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия было установлено, что владельцем счета является ФИО2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.
Представитель третьего лица АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из ч.4 ст.1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 было возбуждено уголовного дела № по ч.4 ст.159 УК РФ.
Впоследствии ФИО1 признана по вышеуказанному уголовному делу потерпевшей.
Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу с абонентского номера № пришло уведомление о взломе ее аккаунта на портале Госуслуги и необходимости связаться со службой поддержки по номеру №. По указанному номеру истцу сообщили о необходимости смены пароля, не понимая, что происходит и принимая данное сообщение за истину истец сменила пароль. Поскольку в тот день у истца умерла мама, а также она развелась с мужем, ввиду плохого самочувствия, она не помнит сообщала ли новый пароль мошенникам. На следующий день с номера № от сотрудника Центробанка поступил звонок, в котором было сообщено о получении заявки с Госуслуг о взломе ее аккаунта и получения заявок на кредит. После чего истец, зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила информацию о том, что истцу предлагаются кредиты, но они неактивны. Звонивший сотрудник сообщил о необходимости оформления кредита, что убрать кредиты, оформленные мошенниками. Истцу было сказано, чтобы она поехала в Альфа-Банк по адресу: <адрес> оформила там кредит на сумму 800 000 руб.. В оформлении кредита истцу было отказано, но была выдана кредитная карта на сумму 170 000 руб., после чего ей было велено пойти в отделение Сбербанка по адресу: <адрес> для оформления кредита. В указанном отделении истцом был оформлен кредит на сумму 800 000 руб., а также выдана кредитная карта на сумму 215 000 руб. Истец сняла 800 000 руб. наличными и сказала звонившему об этом. После этого, звонивший велел пойти в АО «Альфа-банк» и перевести на счет № все снятые денежные средства по 200 000 руб. четырьмя операциями. В результате указанных мошеннических действий истцом на счет № были переведены денежные средства на общую сумму 960 000 руб..
Осуществление переводов на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций.
Владельцем счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, ответчиком ФИО2 получена сумма в размере 960 000 руб. без установленных правовых оснований, ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат возврату.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а также каких-либо возражений суду не представила.
В связи чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 960 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 813,53 руб., представленный расчет судом проверен, арифметически является верным.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 26 678 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 960 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 813 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 678 руб., всего взыскать 1 194 491 руб. 53 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.11.2025.
Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5864/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-007120-10) Ленинского районного суда г. Новосибирска.