УИД 61RS0007-01-2023-003238-47

Дело № 2-3876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущество-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчику по договору аренды № от 25.11.1999 года в пользование предоставлен земельный участок, площадью 68 кв.м, по адресу: <адрес> для использования пивного павильона сроком по 08.10.2004 года. 22.03.2007 года в адрес ответчика департаментом было направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ (исх. № ИЗ-6602/6). В соответствии с п.2 вышеуказанного уведомления договор прекратил свое действие 26.06.2007 года. В установленный срок ответчик земельный участок не освободил, арендную плату не оплачивает, в связи с чем возникла задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю по договору аренды № 17663 от 25.11.1999 года за период с 01.07.2018 года по 27.10.2020 года в размере 381 330,78 рублей, пени за период с 21.09.2018 года по 14.06.2023 года в размере 106 758,34 рублей, пеню, начисленную на сумму 381 330,78 рублей за период с 15.06.2023 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, была возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 умышленно уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки.

Согласно п.п. 1, 2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 25.11.1999 года ответчику ФИО1 по договору аренды № в пользование предоставлен земельный участок, площадью 68 кв.м, по адресу: <адрес> для использования пивного павильона сроком по 08.10.2004 года.

22.03.2007 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о прекращении договора аренды № от 25.11.1999 года в связи с отказом арендодателя от договора аренды на землю в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ (исх. № № В соответствии с п.2 вышеуказанного уведомления договор прекратил свое действие 26.06.2007 года.

В соответствии с п.3 уведомления арендатор до 26.06.2007 года обязан был освободить земельный участок от временного объекта и передать арендодателю по акту приема-передачи.

Актом обследования от 05.03.2018 года № установлено, что земельный участок, ранее предоставленный ФИО1 для размещения нестационарного торгового объекта - павильона (пивной павильон), используется следующим образом: на земельном участке расположено одноэтажное строение из легковозводимых конструкций. На момент обследования павильон закрыт, деятельность не велась.

Актом обследования от 02.10.2020 года № также установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное строение.

Требования арендодателя об освобождении земельного участка от временного объекта ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту обследования от 28.10.2020 года № установлено, что нестационарный объект демонтирован, земельный участок освобожден.

Таким образом, ответчик не выполнял условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по указанному договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.07.2018 года (задолженность за предыдущий период в обшей сумме 1 288 761,29 рублей взыскана решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.03.2019 года по делу №) по 27.10.2020 года (акт обследования от 28.10.2020 года, которым установлен факт освобождения земельного участка).

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от 25.11.1999 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.07.2018 года по 27.10.2020 года в размере 381 330,78 рублей, пени за период с 21.09.2018 года по 14.06.2023 года в размере 106 758,34 рублей, а всего 488 089,12 рублей.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 претензия о погашении заложенности осталась без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени ответчиком погашена не в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды. Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, не опровергнут, в связи с указанным суд не имеет оснований подвергать сомнению расчет задолженности по арендной плате.

Ответчик не предоставил доказательств опровергающих наличие задолженности, иного размера задолженности не доказал.

В этой связи, требования о взыскании задолженности по арендной плате за землю подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы, то есть, 1/300 действующей ставки рефинансирования от невнесенной суммы арендной платы

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, подлежат удовлетворению, так как наличие задолженности по арендной плате влечет обязанность арендатора по уплате пени за несвоевременное внесение арендной платы.

При этом, суд принимает во внимание расчет пени, который составлен истцом, учитывая, что ответчиком расчет не оспорен, возражений относительно данного расчета ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитив организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, за период с 15.06.2023 года пени подлежат взысканию на сумму 381 330,78 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 081 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущество-земельных отношений города Ростова-на-Дону – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № от 25.11.1999 года за период с 01.07.2018 года по 27.10.2020 года в размере 381 330,78 рублей, пени за период с 21.09.2018 года по 14.06.2023 года в размере 106 758,34 рублей, а также пени, начисленные на сумму 381 330,78 рублей за период с 15.06.2023 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 081 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая