Дело № 2-3245/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-001215-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Мытищи Московской области 09 августа 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2022 по иску ФИО2 к ООО «Геранд» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геранд», в котором просит взыскать с ответчика с учетом уточнений ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 100 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 811 руб. 97 коп., расходы на проведение независимой технической оценки в размере 7 500 руб., расходы, понесенные на аренду автомобиля, в размере 76 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 889 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 840 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Субару Аутбек, г.р.з. №, владельцем которого является истец. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, управлявшим ТС Камаз 581429, г.р.з. №, владельцем которого является ООО «Геранд». Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему 116 600 руб. Для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 248 600 руб. В связи с чем истец обратился в суд с данным иском к ответчику для возмещения разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС и выплаченным страховым возмещением.

Далее истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности использовать свое ТС, в связи с чем был вынужден заключить договор аренды ТС, в соответствии с которым за весь период истец произвел оплату арендных платежей в размере 76 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплаты разницы между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 132 000 руб. в пятидневный срок с момента получения претензии, однако требования истца удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП с участием двух ТС: Субару Аутбек, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и ТС Камаз 581429, г.р.з. №, под управлением ФИО3, владельцем ТС Камаз 581429 является ООО «Геранд».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим ТС Камаз 581429.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии №.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхования компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 116 600 руб.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта ТС Субару Аутбек, г.р.з. №, истец был вынужден обратиться к специалистам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза». Согласно результатам заключения специалиста АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Субару Аутбек, г.р.з. №, составляет 248 600 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 148 100 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу п. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае не предоставления сторонами доказательств, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал причинно-следственную связь между указанным ДТП и механическими повреждениями ТС истца, стоимость восстановительного ремонта ТС истца, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС Субару Аутбек, г.р.з. №, и стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере 100 500 руб.

В силу того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности пользоваться своим ТС, он заключил договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором аренды транспортного средства, истцу было предоставлено в пользование ТС на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с № договора аренды транспортного средства арендная плата составляет 1 500 руб. в день. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость аренды транспортного средства за указанный период, что составляет 51 день, в размере 76 500 руб. Таким образом, вследствие противоправных действий ответчика, истец понес указанные расходы, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика как убытки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возмещения ущерба, причиненного ТС истца в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пятидневный срок с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия была доставлена в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 811 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих о выплате в части или полном объеме суммы причиненного ущерба, ответчиком не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 811 руб. 97 коп.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., поскольку от ответчика не поступило мотивированных возражений относительно заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 889 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Геранд» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геранд» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 811,97 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы, понесенные на аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 500 рублей, почтовые расходы в размере 889,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 07.10.2022.

Судья: А.В. Заякина