Дело №2-3150/2022

(48RS0003-01-2022-003334-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Боровицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО2. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 24 июля 2018 года между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был представлен кредит на сумму 1 000 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 03 августа 2022 года нотариусом ФИО2 на указанном кредитном договоре была совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Совершенную нотариусом ФИО2 исполнительную надпись ФИО1 считает незаконной, поскольку ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем он не имел возможности возразить относительно требований кредитора. С учетом вышеизложенного ФИО1 просил суд:

- признать недействительной и отменить исполнительную надпись за реестровым № от 03.08.2022 года, совершенную нотариусом нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО2.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица - нотариус нотариальной палаты нотариального круга г.Липецка ФИО2, представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились. В представленном суду возражении на заявление нотариус ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2018 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был представлен кредит в сумме 1 000 000 рублей, который он обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, 23 мая 2022 года ПАО «РОСБАНК» выставило и направило заявителю по адресу: <адрес> требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 24.07.2018 года (штрихкодовый почтовый идентификатор №) (л.д.35).

03 августа 2022 года ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 24.07.2018 года, заключенном с ФИО1 Нотариусу были представлены: оригинал индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор): копия индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор); справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, копия общих условий предоставления кредита.

03 августа 2022 года нотариус ФИО2 совершила на кредитном договоре № от 24.07.2018 года исполнительную надпись за реестровым № ( л.д.27).

Из материалов дела следует, что о совершении исполнительной надписи нотариус ФИО3 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке, направив ему извещение по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора: <адрес> (штрихкодовый почтовый идентификатор №) (л.д.28,29). Извещение о совершении исполнительной надписи было вручено ФИО1 12.08.2022 года, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта «Почта Россия».

Совершенная нотариусом ФИО2 исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку у нотариуса ФИО4 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку кредитный договор № от 24.07.2018 года содержат всю идентифицирующую должника информацию, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий), ПАО «РОСБАНК» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы. При этом судом учитывается тот факт, что между направлением ПАО «РОСБАНК» требования о досрочном возврате кредита (23.05.2022 года) и обращением к нотариусу (03.08.2022 года) прошло более двух месяцев, за указанный срок у ФИО1 имелась возможность погасить задолженность, либо оспорить её в суде.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обращения в суд ФИО1 в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, извещение о совершении исполнительной надписи были направлены ему по адресу, который он сам указал в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита: <адрес>.

Суд также полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица, представил все документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Учитывая, что ФИО1 не оспаривал заключение кредитного договора № от 24.07.2018 года, с самостоятельными требованиями к ПАО «Росбанк» об оспаривании размера задолженности по кредитному договору не обращался, доводы ФИО1 о том, что требования ПАО «Росбанк» не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи за реестровым № от 03.08.2022 года, совершенной на кредитном договоре № от 24.07.2018 года, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи за реестровым № от 03.08.2022 года, совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Филатова

Решение суда в окончательной форме принято 11.11.2022 года