РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 26 июня 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Надежда» генеральный директор ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО3 и ФИО4 ФИО1 ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отдела о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился генеральный директор ОАО «Надежда» ФИО2 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО3 и ФИО4 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отдела о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование административного искового заявления указал, что 28.01.2022 года представителю ОАО «Надежда» поступили постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ОАО «Надежда», вместе с тем, постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением ОАО «Надежда» срока для добровольного исполнения в адрес ОАО «Надежда» не поступало, извещений о возбуждении ни одного из исполнительных производств, также не поступало, постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не поступало. В связи с чем, ОАО «Надежда», как должник, не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, у ОАО «Надежда» не было цели уклониться от исполнения вышеуказанного документа, соответственно вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и безосновательными, подлежащими отмене. Представитель ОАО «Надежда» просил суд восстановить пропущенный срок оспаривания указанных постановлений, признать незаконным и отменить указанные постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ОАО «Надежда» генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ФИО4 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, в заявлении поступившем в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ФИО3 не явилась, о дате, времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в связи, с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в Усть-Лабинском РОСП были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 20.10.2017 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 1030883.25 руб.; №-ИП от 20.10.2017 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 1096719.06 руб.; №-ИП от 20.10.2017 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 1084192.22 руб.; №-ИП от 11.07.2017 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 9089.00 руб.; №-ИП от 24.07.2017 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 344704.50 руб.; №-ИП от 24.07.2017 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 347642.88 руб.; №-ИП от 29.01.2018 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 458536.07 руб.; №-ИП от 18.04.2018 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 134970.34 руб.; №-ИП от 18.04.2018 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 87856.94 руб.; №-ИП от 26.06.2018 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 95080.67 руб.; №-ИП от 01.08.2018 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю в размере 20750.89 руб.; №-ИП от 01.08.2018 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю в размере 65746.80 руб.; №-ИП от 28.08.2018 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 45823.63 руб.; №-ИП от 26.09.2018 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю в размере 81179.27 руб.; №-ИП от 26.05.2017 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 277405.38 руб.; №-ИП от 07.06.2017 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю в размере 14989.00 руб.; №-ИП от 10.02.2017 о взыскании задолженности с ОАО «Надежда» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю в размере 456514.23 руб.

Ссылки административного ответчика на то, что в ходе исполнения требований содержащихся в исполнительных документах директор ОАО «Надежда» неоднократно вызывался на прием в Усть-Лабинское РОСП и получал копии процессуальных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено подтверждений, что директор ОАО «Надежда» знал и был уведомлен о вынесении постановлений, данные требования являются юридически значимыми для административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с чем, в порядке гл. 22 КАС РФ обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд выяснять причины такого пропуска.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Причины, изложенные административным истцом признаны судом уважительными, поэтому подлежит восстановлению.

Согласно пункту 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП ФИО3 в нарушение прав и законных интересов ОАО «Надежда» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с административного истца ОАО «Надежда» исполнительского сбора, без уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Кроме этого, согласно письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ОАО «Надежда», в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство административного истца генерального директора ОАО «Надежда» ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отдела о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.

Восстановить ОАО «Надежда» пропущенный срок оспаривания постановлений: № от 26.05.2017г.; № от 24.07.2017г.; № от 24.07.2017г.; № от 11.07.2017г.; № от 16.01.2018г.; № от 29.01.2018г.; № от 18.04.2018г.; № от 20.10.2017г.; № от 18.04.2018г.; № от 20.10.2017г.; № от 26.06.2018г.; № от 01.08.2018г.; № от 01.08.2018г.; № от 28.08.2018г.; № от 28.08.2018г.; № от 07.06.2017г.; № от 10.02.2017г.; № от 20.10.2017г.

Административное исковое заявление генерального директора ОАО «Надежда» ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО3 и ФИО4 РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отдела о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ОАО «Надежда», а именно: № от 26.05.2017г.; № от 24.07.2017г.; № от 24.07.2017г.; № от 11.07.2017г.; № от 16.01.2018г.; № от 29.01.2018г.; № от 18.04.2018г.; № от 20.10.2017г.; № от 18.04.2018г.; № от 20.10.2017г.; № от 26.06.2018г.; № от 01.08.2018г.; № от 01.08.2018г.; № от 28.08.2018г.; № от 28.08.2018г.; № от 07.06.2017г.; № от 10.02.2017г№ от 20.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись Колойда А.С.