№ 2а-797/2022

УИД: 61RS0034-01-2023-000940-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2023 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., в том числе налог в сумме <данные изъяты> (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.), пени в сумме <данные изъяты>

В обоснование указанных требований в административном исковом заявлении изложено следующее: «ФИО1 состояла на учете в налоговом органе в качестве ИП ИНН № налогоплательщика налога на доходы физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ. представила в налоговый орган в качестве физического лица, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой исчислила налог к уплате в бюджет в сумме <данные изъяты> руб.по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму налога в установленный срок не уплатила, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму недоимки начислены пени, уплата которой является обязательной. До обращения в суд с заявлением о взыскании с Административного ответчика недоимки и пени, инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив следующее требование об уплате недоимки и пени в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ: Требование от ДД.ММ.ГГГГ № налог на доходы физических лиц: налог в сумме <данные изъяты> руб. (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.); пени в сумме <данные изъяты>.. Межрайонная ИФНС России №16 по Ростовской области обратилась в мировой суд судебный участок №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, был отменен, поскольку от административного ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Налогоплательщику было направлено заявление о взыскании задолженности с материалами по адресу регистрации по месту жительства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте слушания административного дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, доводы, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме (л.д.6-7,57).

Административному ответчику ФИО1 по указанному административным истцом адресу была направлена судебная повестка заказной почтой с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58).

Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца следует удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени, а также государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.8).

Из представленных истцом документов следует, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована была в качестве ИП (ИНН №) ( л.д.17-20).

Согласно представленного административным истцом расчета сумма и пени по требованию №, произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период, по утверждению истца, образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пенни в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате налога на доходы физических лиц, произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию с административного ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный истец в адрес административного ответчика направил требование №, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании фактически установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования иска обоснованы и имеются все основания для взыскания с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданки РФ, серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: налог в сумме <данные изъяты> рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.), в пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.