Копия Дело № 2-7/2025

16RS0050-01-2023-001922-28

2.151

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при ведении протокола помощником судьи Ю.В. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности, в обосновании указав, что истцу и ФИО2 на праве собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под недостроенный жилой дом и прилегающую территорию, общей площадью 862 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 119,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. Истец и третье лицо ФИО2 самовольно без получения разрешения на реконструкцию, на собственные денежные средства, на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, произвели реконструкцию указанного жилого дома. Реконструкция жилого дома связана с устройством пристроя на уровне первого этажа, сносом холодного пристроя, внутренней перепланировки. Новый объект недвижимости прошел технический учет ДД.ММ.ГГГГ путем внесения изменений в технический паспорт объекта под инвентарным номером 4135. Согласно заключению АО «БТИ» №, объект (<адрес>) находится в работоспособном техническом состоянии, соответствует требованиям строительных норм и правил. Истец полагает, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. На основании изложенного, просила признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 303,2 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 303,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Истец Т.А. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, также представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании частей 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

К жилым помещениям в соответствии с требованиями статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, относятся жилой дом, часть жилого дома. При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, истец Т.А. ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, земельного участка, общей площадью 862 кв.м., и расположенного на нем двухэтажного кирпичного жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 1 этаж – 60,2 кв.м., 2 этаж – 59,3 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 303,2 кв.м., в том числе: жилая – 303,2 кв.м., число этажей надземной части – 2, год постройки – 1997.

По заказу истца Т.А. ФИО1, АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» разработан проект реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из технического заключения № по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», следует, что объект находится в работоспособном техническом состоянии, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО «Центр содействия обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, документация на размещение и эксплуатацию индивидуального жилого <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, поручив ее проведение экспертам ООО «Центр Экспертизы недвижимости».

Согласно заключению эксперта № выполненному ООО «Центр Экспертизы недвижимости», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительных и градостроительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации. Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В силу положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

По ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, судом назначена повторная судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № подготовленным ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату натурного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует предъявляемым к нему требованиям строительных, пожарных и градостроительных норм и правил: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; СП 42.13330.2016 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 1.13330-2020 «Системы Противопожарной Защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 55.13330.26 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», а также правилам «Землепользования и застройки города Казани». Не соответствует: СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» п.п. 6.3, 6.6, 7.16, 8.1, 8.2, 9.3, 9.12, 9.19; СП 62.13330.2022 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 п.п. 5.32а, 5.3.3*; СП 17.13330.2017 п. 9.11, а также «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» Госстрой России от 27 сентября 2003 № 170 п. 4.1.6.

В рамках исследования установлено, что исследуемый объект капитального строительства не соответствует перечисленным выше строительным нормам и правилам. Таким образом, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату натурного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выявленные несоответствия являются устранимыми, для этого следует: провести отделочные работы в помещениях жилого дома; произвести ремонтные работы по расшивки и заделки трещин в кирпичной кладке наружных стен дома; произвести работы по усилению фундамента дома (при необходимости с составлением проекта лицензионной организацией); привести инженерные коммуникации в соответствии с нормативными правилами; выполнить работы по устройству ступеней как внутри дома, так и с наружи; согласовать электросетями и заменить железобетонный столб на земельном участке; провести работы по демонтажу и устройству газопровода на земельном участке с согласованием с газовой службой; выполнить отмостку по периметру жилого дома; установить на кровле дома снегозадерживающие устройства для предотвращения лавинообразного падения снега. Все работы производить в соответствии с нормативными требованиями и правилами.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суду не представлены.

Более того, доводы, изложенные в экспертном заключении, были подтверждены экспертом ФИО3, опрошенным в ходе судебного заседания.

При этом, суд считает, что техническое заключение № подготовленное АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по заказу истца, не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лица, проводившие исследования, судом не предупреждались.

Также суд не может принят в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № выполненное ООО «Центр Экспертизы недвижимости», поскольку при проведении судебной экспертизы не исследован и не учтен пристроенный к жилому дому гараж лит. Г5, не дана оценка имеющимся в объекте капитального строительства трещины в стене, а также не представляется возможным установить нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт при подборе и учете коэффициента стоимости трудозатрат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Как следует из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением судебной экспертизы ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 подтвердил данное им заключение, пояснил, что спорный объект недвижимости не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеются несоответствия, которые являются устранимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств устранения указанных несоответствий на момент рассмотрения дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что реконструкция спорного жилого дома проведена истцом в отсутствии разрешения на строительство, с нарушением строительных и градостроительных норм, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истцом в подтверждение заявленных требований не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых возможно признание права собственности на созданное в результате реконструкции жилое помещение, а также допущенного истцом нарушения норм безопасности при строительстве спорного объекта, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилой дом.

В тоже время суд полагает необходимым отметить, что без устранения выявленных нарушений право собственности на объект недвижимости не может быть признано, что не лишает ФИО1 возможности обратиться в суд после устранения нарушений и доведения строительством объекта недвижимости до готовности.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.