Дело № 2а-1401/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 сентября 2022 года №10 (№22-27/15230) об отказе в возврате суммы штрафа, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 сентября 2022 года №10 (№22-27/15230) об отказе в возврате суммы штрафа, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указав, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 декабря 2021 ода №18-213/2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа, который был ей уплачен в полном объеме. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда указанное постановление отменено, материалы направлены на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении административным ответчиком ей было назначено наказание в виде предупреждения. В связи с изложенным, ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм административного штрафа, в чем ей было отказано решением от 26 сентября 2022 года №10. С принятым решением административный истец не согласна, полагает, что оно нарушает ее права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Согласно письменному отзыву представителя административного ответчика ФИО3, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым в рамках предоставленных полномочий.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обжалует отказ от 26 сентября 2022 года, с административным иском в суд обратилась 14 ноября 2022 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу статьи 6 БК РФ под администратором доходов бюджета понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ, администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 13 апреля 2020 года №66н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 15.06.2020 N 58647) (далее – Порядок).

В пункте 28 Порядка установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, за исключением единого налогового платежа, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов, начисленных при нарушении сроков возврата, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Приказом Росприроднадзора от 08 ноября 2021 года №778 (далее – Приказ №778) утвержден Перечень территориальных органов, осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета, в пункте 28 Приложения №1 к которому указано Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

На основании пункта 4.5 Приказа №778, территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указанные в приложении №1 к указанному приказу, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета наделены полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет и представление в территориальный орган Федерального казначейства заявок для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20 декабря 2021 года №18-213/2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно чек-ордеру от 18 февраля 2022 года, ФИО1 оплатила административный штраф в размере 10 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 марта 2022 года по делу №12-128/2022, вышеуказанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в орган исполнительной власти.

Как следует из постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06 июля 2022 года №18-213/2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

В силу пункта 5 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае его отмены.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 160.1 БК РФ, решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, предусмотренном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Таким образом, порядок возврата штрафа в случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, которым такой штраф был наложен, установлен законом во внесудебном порядке.

По смыслу приведенных норм права, в связи с отменой постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, у последней возникло право на возврат уплаченной ей суммы административного штрафа.

ФИО1 15 июня 2022 года обратилась в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о возврате суммы в размере 10 000 рублей, уплаченной в качестве административного штрафа по постановлению от 20 декабря 2021 года №18-213/2021 о привлечении ее к административной ответственности.

Согласно решению №10 от 26 сентября 2022 года, ФИО1 отказано в возврате суммы административного штрафа в связи с предоставлением неполного комплекса документов, поскольку в соответствии с главой V Приказа Росприроднадзора от 25 мая 2022 года №233 "Об утверждении методических рекомендаций по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", принятие решения о возврате денежных взысканий (штрафов), наложенных Росприроднадзором, территориальными органами Росприроднадзора по отмененным вступившими в законную силу решениями судов постановлениям о назначении административных наказаний, производится на основании судебных актов, указывающих на суммы подлежащих возврату денежных средств, и исполнительных документов.

Суд не может согласиться с изложенными в обжалуемом решении доводами административного ответчика о необходимости предоставления решения суда с указанием сумм денежных средств, подлежащих возврату из бюджета, поскольку основополагающим регулятором отношений в сфере возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм административных штрафов является Бюджетный кодекс Российской Федерации, в силу которого Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, как администратор бюджетных средств, принимает решение о возврате денежных сумм в установленном законодательством досудебном порядке. Руководство Методическими рекомендациями по администрированию Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Приказом Росприроднадзора от 25 мая 2022 года №233, не является препятствием для реализации указанных в БК РФ положений, поскольку иного порядка регулирования спорных правоотношений, законодательством не предусмотрено, однако применение в данном случае пункта 21 указанных рекомендаций является недопустимым и приводит к нарушению прав административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято административным ответчиком в нарушение норм действующего законодательства, нарушает права административного истца, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО2 о признании незаконным решения Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 сентября 2022 года №10 (№22-27/15230) об отказе в возврате суммы административного штрафа, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Признать незаконным решение Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 сентября 2022 года №10 (№22-27/15230) об отказе в возврате суммы административного штрафа.

Возложить обязанность на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования повторно рассмотреть заявление ФИО2 о возврате административного штрафа в размере 10000 рублей, оплаченного по постановлению № 18-213/2021 о назначении административного наказания от 20 декабря 2021 года в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 февраля 2023 года.

Судья