РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (почтовый адрес: микрорайон 6, строение 21, г. Радужный, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 628462; тел/факс (<***>; адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru; адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru) в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., с участием ст. помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., представителя администратвиного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/2023 по административному исковому заявлению ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по г. Радужному обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. В обоснование указало, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание за каждое из них в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 115 000 руб. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Постановлено возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание адвокатом ФИО8 юридической помощи в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере 7 980 руб. с зачислением указанной суммы по реквизитам. Процессуальные издержки, связанные с выплатой расходов на оплату труда адвоката ФИО9 по оказанию юридической помощи по уголовному делу в отношении ФИО2, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 7 980 руб. В остальном приговор оставлен без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры о замене наказания, ФИО2 наказание, назначенное по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 115 000 руб. заменено на 360 часов обязательных работ.
С 15.01.2021 по 22.04.2021 ФИО2 состоял на учете в филиале по г. Радужному ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре. Постановлением Радуцжнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания, ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч. 2 ст. 72 УК РФ не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 на путь исправления не встал и в течении 2022 года совершил 11 административных правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Ссылаясь на п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерльного закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
запретить выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве место постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев связанных с осуществлением трудовой деятельности по официальному трудоустройству;
обязать ФИО2, ежемесячно, два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 6-8).
Копия административного искового заявления административным ответчиком получена 22.03.2022 г. (л.д. 42), письменные возражения на административное исковое заявление административным ответчиком не представлены.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности № № от 12.01.2023, срок действия доверенности по 31.12.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании от 30.11.2009 года, регистрационный номер № №, заявленные требования поддержалапо доводам указанным в административном иске.
ФИО4 ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удолветворении иска отказать, ссылаясь на то, что все штрафы оплачены, он трудоустроен, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно, как у предыдущих работодателей, так и работодателем у которого работает в настоящее время. Он не думал, что неоплата своевременно штрафов может привезти к такой ситуации. Свою вину в совершенном осознал, обязался впред не допускать такого. Просил учесть, что он трудоустроен в <данные изъяты>, поскольку в <данные изъяты> долгое время не мог найти работу.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).
Согласно ст. 1 и 2 Закона об административном надзоре административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов административного дела, приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание за каждое их них в виде штрафа в размере 100 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 115 000 руб. Мера пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, отменить после вступления в законную силу (л.д. 10-25).
Постановлением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание назначенное приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 115 000 руб. заменено на 360 часов обязательных работ (л.д. 26-28).
Постановлением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление филиала по г. Радужный Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2 удовлетворено. В соответствии с ч. 3 ст. 49 и ч. 2 ст. 72 УК РФ не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 16 (шестьнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).
Соголасно копии справки № 093140 от 23.04.2021 ФИО2 отбывал наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден по отбытию наказания (л.д. 33).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого осужден ФИО2, относится к тяжким преступлениям (л.д. 10-25).
Как установлено в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Следовательно, в силу указанной нормы судимость в отношении ФИО2 погашается по истечении восьми лет после освобождения из мест лишения свободы, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 8 ст. 272 КАС РФ установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно части 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и части 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 ч. 1 ст. 5 Закона. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом характера спора суд полагает возможным срок административного надзора установить в пределах заявленных требований.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, который по месту работ характеризуется положительно, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, в коликтиве зарекомендовал себя с положительной стороны, в конфликных ситуациях участия не принимал, на данный момент трудоустроен в <данные изъяты>, имеет постоянный доход, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку жалобы на него не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, а так же по ст. 20.25 КоАП РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного им преступления, его образ жизни и поведение до и после отбытия наказания, а также исполнение ФИО2 принятых в отношении него Постановлений о привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 10-25, 35, 36-39, 40-41, 42-44, 45-47, 48-49, 50-51,52-53, 54-55, 56-57, 58-5960-62, 63-64, 74-77,78,79,81,83-85), суд приходит к выводу о том, что индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено теми административными ограничениями, которые указаны в административном исковом заявлении.
Что касается требования административного истца о возложении на ФИО2 обязанности являться в ОМВД России по г. Радужный для регистрации, то суд исходит из того, что обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации также является административным ограничением (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), при этом в силу ч. 2 ст. 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В связи с этим, на основании указанной нормы суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность являться в ОМВД России по г. Радужный для регистрации один раз в месяц с учетом приведенных выше обстоятельств.
Данные ограничения, по мнению суда, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлены на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
При этом, при обсуждении срока административного надзора и вида административных ограничений суд принимает во внимание, что судумость у ответчика погашается по истечении восьми лет после освобождения из мест лишения свободы, то есть, 23 апреля 2029 года, при этом администраптивным истцом заявлены требования в установлении ответчику администраптивного надзора лишь на три года, а не до погашения судимости. Также судом учитывается, что ответчиком в течении года после отбытия наказания совершено 11 административных правонарушений посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления, не находит оснований для уменьшения срока административного надзора.
Предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения административного иска, при рассмотрении дела судом не установлены.
При таких обстоятельствах, административный иск ОМВД России по г. Радужному подлежит частичному удовлетворению, что не исключает возможности досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены административных ограничений или установления дополнительных административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по г. Радужному к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административный надзор сроком на три года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Установить в отношении ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельностиых;
- запретить выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельностиых;
- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один ) раз в месяц.
В остальной части в административном иске отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.
Судья /подпись/ М.А. Кривошеева
Копия верна
Подлинный документ находится в административном деле № 2а-67/2023(2а-834/2022) УИД 86RS0013-01-2022-001853-42 Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 13.01.2023
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда