К делу № 2а-2599/2025
УИД №23RS0040-01-2025-002078-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ООО «Телестудия «Метроном-3» о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Телестудия «Метроном-3» зарегистрировано и действует в станице Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, его учредителями являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Краевое государственное казенное специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее - КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края»). Административный истец считает, что ООО «Телестудия «Метроном-3» уклоняется от исполнения налоговых обязанностей и необоснованное применяет упрощенную систему налогообложения. О необходимости проведения проверки законности используемой системы налогообложения административный истец сообщила в Федеральную налоговую службу России, которая передала обращение в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, где по результатам её обращения сообщили о праве ООО «Телестудия «Метроном-3» применять упрощенную систему налогообложения. Административный истец считает ответ на её обращение незаконным.
Согласно иску ФИО2 просила суд признать незаконным ответ Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.09.2024 № 28-47/29580@ о праве ООО «Телестудия «Метроном-3» применять упрощенную систему налогообложения, устранить допущенные нарушения в течение 15 дней, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Телестудия «Метроном-3».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, уважительных причин неявки не сообщила. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в её отсутствие. В предыдущем судебном заседании, отвечая на вопросы, представитель административного истца пояснил, что ООО «Телестудия «Метроном-3» не имеет право применять упрощенный порядок налогообложения, поскольку его учредителем является иное юридическое лицо с 51% доли, ввиду чего считает действия налоговой орган незаконным; ФИО2 также платит налоги, действия юридического лица нарушают её права, восстановление которых она считает возможным путем лишения ООО «Телестудия «Метроном-3» права на упрощенную систему налогообложения. Действия налогового органа также должны быть признаны незаконными, а заявление ФИО2 рассмотрено повторно.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю не явился, уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки не сообщил, ранее предоставил письменные возражения. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «Телестудия «Метроном-3» не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, указав о необоснованности административных исковых требования, поддержал изложенную в оспариваемом письме в письме от 06.09.2024 № 28-47/2958@ позицию налогового органа, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.01.1999 в станице Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края зарегистрировано ООО «Телестудия «Метроном-3», ИНН <***>, ОГРН <***>, его учредителями являются ФИО5 с 12,25% доли в уставном капитале, ФИО4 с 24,5% доли, ФИО6 с 12,25% доли и КГКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края» с 51% доли, что указано в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2025.
16.08.2024 ФИО2 направила в Федеральную налоговую службу России обращение о необходимости проведения проверки законности используемой ООО «Телестудия «Метроном-3» системы налогообложения.
22.08.2024 Федеральная налоговая служба России передала указанное обращение в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.
В письме от 06.09.2024 № 28-47/2958@ Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю разъяснили ФИО2 право ООО «Телестудия «Метроном-3» применять упрощенную систему налогообложения.
17.09.2024 ФИО2 направила в Федеральную налоговую службу России жалобу на действия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
17.09.2024 Федеральная налоговая служба России передала указанную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.
В письме от 02.10.2024 № 28-47/32273@ Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю подтвердили позицию, изложенную в письме от 06.09.2024 № 28-47/2958@.
02.11.2024 ФИО2 направила в Федеральную налоговую службу России жалобу на действия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
В письме от 28.12.2024 №ЗГ-2-2/20417@ Федеральная налоговая служба России подтвердили позицию налоговых органов, изложенную в письмах от 06.09.2024 № 28-47/2958@ и от 02.10.2024 № 28-47/32273@.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании решения налогового органа местного самоуправления от 06.09.2024 направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовому штампу 28.03.2025, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Учитывая, что административный истец пытался оспорить полученное письмо в досудебном административном порядке, окончательное решение принято 28.12.2024, а обращение в суд состоялось в пределах трех месяцев с указанной даты, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в целях установленного статьей 47 Конституции РФ права на судебную защиту.
Обращения ФИО2 рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Решение от 06.09.2024 принято по обращению от 16.08.2024, т.е. в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ 30-дневный срок для рассмотрения обращений соблюден.
Оспариваемое письмо от 06.09.2024 № 28-47/2958@ подписано советником государственной гражданской службы РФ, что соответствует части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Данное письмо содержит ответ на поставленный вопрос, заявителю разъяснен порядок применения упрощенной системы налогообложения, указано об осуществлении казенным учреждением полномочий от имени Краснодарского края, сделана ссылка на письмо Минфина России от 02.06.2014 №03-11-06/2/26211, где разъяснено право юридического лица, более 25% процента уставного капитала принадлежит муниципальному образованию, применять упрощенную систему налогообложения на общих основаниях при условии соблюдения всех иных требований, предусмотренных главой 26.2 Налогового Кодекса РФ.
Указанная судебная практика преюдициального значения для настоящего спора не имеет, в настоящем споре не исследует законность начисления налогов, а проверяется законность и порядок рассмотрения обращения физического лица в налоговый орган.
При изложенных обстоятельствах, ответ Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 06.09.2024 № 28-47/29580@ обоснован и соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, ввиду чего оснований для возложения обязанности его пересмотра не имеется.
На основании статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с уплаченная государственная пошлина при отказе в иске возмещению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Игорцева Е.Г.