50RS0№-66
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 28 июля 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Жуковой С.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО9
с участием в судебном заседании:
представителя ФИО2 – ФИО10, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в установке забора по разделяющей границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:280010411:110 (истец) и 50:28:0010413:14 (ответчик) и в части точек 5,6,7,8 координат, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости;
по встречному иску ФИО3 к ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации городского округа Домодедово, ФИО5, ФИО6 об аннулировании в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка 50:280010411:110 (владелец ФИО4), установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14 (владелец ФИО3) в соответствии с фактическим порядком пользования и правоустанавливающими документами,
по заявлению ООО «ФИО8 ФИО7» о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы,
3-е лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в установке забора по разделяющей границе земельных участков. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером 50:28:0010411:36 и земельного участка, общей площадью 237 кв.в., с кадастровым номером 50:28:0010411:110, расположенных по адресу: <адрес>, в размере ? долей в праве общей долевой собственности. Оставшаяся доля в праве принадлежит ответчику. Границы земельного участка установлены прежним владельцем (ФИО11) в соответствии с уже существующими границами ответчика и согласно действующему законодательству. Часть старого забора, разделявшего земельные участки демонтирована истцом с согласия ответчика. Границы земельного участка описаны кадастровым инженером межевыми знаками на местности, с предварительного уведомления ответчика. Однако на протяжении более двух лет ответчик препятствует истцу в установке нового забора по смежной границе земельного участка, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации городского округа Домодедово, ФИО5, ФИО6 об аннулировании в ЕГРН сведений об уточнённых границах земельного участка с кадастровым номером 50:280010411:110 (владелец ФИО4), установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14 (владелец ФИО3) в соответствии с фактическим порядком пользования и правоустанавливающими документами.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 254 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010413:14, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. Границы земельного участка на местности обозначены ограждениями – заборами, которые существовали с момента приобретения ею указанного земельного участка. Участок выделен на основании решения Домодедовского городского народного суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик ФИО2 самовольно демонтировал забор, разделяющий границы земельного участка, в одностороннем порядке. В результате технического контроля, выполненного аккредитованным кадастровым инженером по договору с ФИО3, выявлено несоответствие сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14, содержащихся в ЕГРН, результатам измерений по фактическому местоположению границ, из чего следует, что при постановке на учет принадлежащего ей земельного участка допущена реестровая ошибка, которая лишает её возможности пользоваться частью земельного участка, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с встречным исковым заявлением.
Судом по ходатайству ФИО3 назначена судебная землеустроительная экспертиза проведение которой поручено ФИО7 ООО «ФИО8 – ФИО7» ФИО12 и ФИО13, заключение по которому принято к материалам дела в качестве доказательства.
ФИО2 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку своего представителя.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования, установить границы земельных участков в соответствии с вариантом 4 или 5 экспертного заключения. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
ФИО3 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на экспертизу согласно которым ФИО3 с выводами ФИО7 не согласна, возражает против принятия экспертизы в качестве письменного доказательства по делу, указывает, что варианты расположения границ предложенные экспертами не соответствуют сложившемуся порядку пользования. В удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать.
Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово, ответчики: ФИО14, ФИО6, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные ФИО8 значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 119, 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу указанных норм негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда истцом доказано, что его право нарушено ответчиком в результате действий последнего и собственник вправе требовать устранения нарушения его права, несвязанного с лишением владения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.
Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Земельный участок как объект права и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010411:110 площадью 273+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-16).
Решением Домодедовского городского народного суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок домовладения № по <адрес> произведен раздел домовладения, за ФИО11 закреплено 255 кв.м. указанного земельного участка, а за ФИО15 – 254 кв.м.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок площадью 254 кв.м. перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 к ФИО3(л.д.40).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14 площадью 254+/-5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.133-134).
На основании ч.7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии со ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.
Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010411:110 общей площадью 237 кв.м. <адрес>, определено без согласования с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14 площадью 254+/-5 кв.м. (л.д. 39).
Согласно заключению 08-12/22-1 и дополнительному заключению 21-01/23-1 кадастровым инженером ИП ФИО16 выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14 площадью 254+/-5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате которых выявлено несоответствие сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14, содержащихся в ЕГРН, результатам измерений по фактическому местоположению границ (л.д. 115-128,169-178).
Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение ФИО7 должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение ФИО7 для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ составленное экспертами ФИО12 и ФИО17, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела.
В соответствии с заключением ФИО7 фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010411:110 (ФИО2) и 50:28:0010413:14 (ФИО3) имеют взаимные пересечения (наложения). Кроме того, фактические границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0010413:14 имеют пересечение (наложение) с границами муниципальных земель (земли неразграниченной государственной собственности) и соседними земельными участками, границы которых не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями гражданского и земельного законодательства, а также п. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит выводу о наличии реестровой ошибки, для устранения которой необходимо уточнить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010411:110 и 50:28:0010413:14.
Способ исправления реестровой ошибки, указан в заключении ФИО7. Согласно варианту № экспертного заключения местоположения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:28:0010413:14 определяется по следующим координатам:
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х, м
Координата Y, м
1
<адрес>
433918,19
2203023,85
2
<адрес>
433911,84
2203021,82
3
<адрес>
433909,80
2203023,28
4
<адрес>
433907,17
2203022,46
5
<адрес>
433900,71
2203023,03
6
<адрес>
433898,12
2203032,27
7
<адрес>
433901,16
2203032,73
8
<адрес>
433906,94
2203034,40
9
<адрес>
433907,65
2203034,48
10
<адрес>
433913,94
2203036,02
11
<адрес>
433918,35
2203036,99
12
<адрес>
433919,70
2203037,29
13
<адрес>
433920,74
2203034,23
14
<адрес>
433919,30
2203033,82
14
<адрес>
433919,38
2203033,54
16
<адрес>
433919,57
2203033,60
17
<адрес>
433920,02
2203032,12
18
<адрес>
433919,83
2203032,06
19
<адрес>
433921,96
2203024,93
20
<адрес>
433918,19
2203023,85
21
Площадь, кв. м.
255
местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:28:0010411:110 определяется по следующим координатам:
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х, м
Координата Y, м
1
<адрес>
433923,18
2203025,28
2
<адрес>
433926,28
2203014,31
3
<адрес>
433916,95
2203011,68
4
<адрес>
433904,82
2203008,65
5
<адрес>
433904,74
2203008,63
<адрес>
433900,71
2203023,03
6
<адрес>
433907,17
2203022,46
7
<адрес>
433909,80
2203023,28
8
<адрес>
433911,84
2203021,82
9
<адрес>
433918,19
2203023,85
10
<адрес>
433921,96
2203024,93
11
<адрес>
433923,18
2203025,28
12
Площадь, кв. м.
273
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границ смежных земельных участков в соответствии с приведенным вариантом № ФИО7, поскольку именно при этом варианте границы земельных участков будут отвечать сложившемся отношениям по их использованию, а площади смежных земельных участков соответствуют указанным в правоустанавливающих документах.
Заключение ФИО7, принятое в материалы дела в качестве письменного доказательства, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, на все поставленные технические вопросы экспертами сделаны выводы, которые не оспорили стороны по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения независимой судебной экспертизы. Заключение подготовлено квалифицированными экспертами, имеющим подтверждённйе документально достаточный опыт работы и квалификацию, предупреждёнными судом об уголовной ответственности, незаинтересованными в исходе дела, методика проведения экспертизы описана в заключении, выводы мотивированы. Заключение ФИО7 суд находит научно обоснованным, согласующимся с другими имеющимися в деле доказательствами и поэтому кладёт в основу своего решения.
В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец, являясь собственником земельного участка вправе владеть и пользоваться имуществом, вправе устанавливать ограждения.
Рассматривая требования истца о нечинении препятствий в установке забора, суд учитывает фактически сложившиеся условия и порядок пользования имуществом, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 частично и обязывает ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в установке им забора, разделяющего земельные участки под единым номером 11 с кадастровыми номерами 50:280010411:110 (владелец ФИО4) и 50:28:0010413:14 (владелец ФИО3) по варианту № экспертного заключения, описанному местоположению границ объекта недвижимости
В удовлетворении требований истцу об установлении забора по точкам координат 5,6,7,8, содержащихся в сведениях ЕГРН надлежит отказать.
Статьей 70 Земельного кодекса РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В статье 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, включая сохранение ранее внесенных сведений в случае изменения кадастровых сведений (п. 7).
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно ч.4 ст. 28 упомянутого закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как выше было указано, при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010411:110 была допущена реестровая ошибка. Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования в части устранения реестровой ошибки подлежащими удовлетворению. В связи с чем надлежит исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 273 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010411:110, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, принадлежащего ФИО4, указав новые координаты характерных поворотных точек в соответствии с вариантом № экспертного заключения, описанием объекта. Надлежит исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 255 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010413:14, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, принадлежащего ФИО3, указав новые координаты характерных поворотных точек в соответствии с вариантом № экспертного заключения, описанием объекта
Поскольку границы земельных участков истца и ответчика судом определены в соответствии с вариантом № заключения, в удовлетворении требований ФИО3 об аннулировании сведений об участке ФИО4 и определении новых границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14 по координатам, предложенным ФИО3 согласно заключению и дополнительному заключению кадастрового инженера следует отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации городского округа Домодедово, ФИО5, ФИО6 суд отказывает, признав их ненадлежащими ответчиками, а также учитывая, что прав ФИО3 ответчики не нарушали.
Доводы ФИО3 о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, не отвечающим требованиям допустимости и относимости суд отклоняет, учитывая, что указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы перед судом не заявлено.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и представленное ответчиком заключение кадастрового инженера, которое, по сути, является заключением специалиста, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты этого исследования содержат выводы, которые противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того суд отмечает, что в отличие от заключения судебной экспертизы закон не относит заключение специалиста к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), поскольку оно не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле заключения судебной экспертизы.
На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «ФИО8 ФИО7» с ФИО4 экспертные услуги в сумме 20 000 рублей 00 копеек, с ФИО3 - 50 000 рублей 00 копеек согласно поданному экспертным учреждением заявлению и пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в установке забора по разделяющей границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:28:0010411:110 (истец) и 50:28:0010413:14 (ответчик) в части точек 5,6,7,8 координат, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить частично.
ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в установке им забора, разделяющего земельные участки под единым номером 11 с кадастровыми номерами 50:280010411:110 (владелец ФИО4) и 50:28:0010413:14 (владелец ФИО3) по варианту №, описанному местоположению границ объекта недвижимости
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х, м
Координата Y, м
1
<адрес>
433918,19
2203023,85
2
<адрес>
433911,84
2203021,82
3
<адрес>
433909,80
2203023,28
4
<адрес>
433907,17
2203022,46
5
<адрес>
433900,71
2203023,03
6
<адрес>
433898,12
2203032,27
7
<адрес>
433901,16
2203032,73
8
<адрес>
433906,94
2203034,40
9
<адрес>
433907,65
2203034,48
10
<адрес>
433913,94
2203036,02
11
<адрес>
433918,35
2203036,99
12
<адрес>
433919,70
2203037,29
13
<адрес>
433920,74
2203034,23
14
<адрес>
433919,30
2203033,82
14
<адрес>
433919,38
2203033,54
16
<адрес>
433919,57
2203033,60
17
<адрес>
433920,02
2203032,12
18
<адрес>
433919,83
2203032,06
19
<адрес>
433921,96
2203024,93
20
<адрес>
433918,19
2203023,85
21
Площадь, кв. м.
255
графический чертеж №, судебной землеустроительной экспертизы ФИО7 ООО «ФИО8 –ФИО7» ФИО12, ФИО13
В установлении забора по точкам координат 5,6,7,8, содержащихся в сведениях ЕГРН - отказать.
Настоящее решение суда является основанием для обращения ФИО4 в орган регистрации прав с целью внесения изменений в сведения ЕГРН об изменении его местоположения земельного участка с 50:280010411:110 на основании экспертного заключения.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации городского округа Домодедово, ФИО5, ФИО6 об аннулировании в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка 50:28:0010411:110 (владелец ФИО4), установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14 (владелец ФИО3) в соответствии с фактическим порядком пользования и правоустанавливающими документами удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 273 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010411:110, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, указав новые координаты характерных поворотных точек в соответствии с вариантом №, описанием объекта
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х, м
Координата Y, м
1
<адрес>
433923,18
2203025,28
2
<адрес>
433926,28
2203014,31
3
<адрес>
433916,95
2203011,68
4
<адрес>
433904,82
2203008,65
5
<адрес>
433904,74
2203008,63
<адрес>
433900,71
2203023,03
6
<адрес>
433907,17
2203022,46
7
<адрес>
433909,80
2203023,28
8
<адрес>
433911,84
2203021,82
9
<адрес>
433918,19
2203023,85
10
<адрес>
433921,96
2203024,93
11
<адрес>
433923,18
2203025,28
12
Площадь, кв. м.
273
и графического чертежа №, судебной землеустроительной экспертизы ФИО7 ООО «ФИО8–ФИО7» ФИО12, ФИО13
Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 255 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010413:14, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, указав новые координаты характерных поворотных точек в соответствии с вариантом №, описанием объекта
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х, м
Координата Y, м
1
<адрес>
433918,19
2203023,85
2
<адрес>
433911,84
2203021,82
3
<адрес>
433909,80
2203023,28
4
<адрес>
433907,17
2203022,46
5
<адрес>
433900,71
2203023,03
6
<адрес>
433898,12
2203032,27
7
<адрес>
433901,16
2203032,73
8
<адрес>
433906,94
2203034,40
9
<адрес>
433907,65
2203034,48
10
<адрес>
433913,94
2203036,02
11
<адрес>
433918,35
2203036,99
12
<адрес>
433919,70
2203037,29
13
<адрес>
433920,74
2203034,23
14
<адрес>
433919,30
2203033,82
14
<адрес>
433919,38
2203033,54
16
<адрес>
433919,57
2203033,60
17
<адрес>
433920,02
2203032,12
18
<адрес>
433919,83
2203032,06
19
<адрес>
433921,96
2203024,93
20
<адрес>
433918,19
2203023,85
21
Площадь, кв. м.
255
и графического чертежа №, судебной землеустроительной экспертизы ФИО7 ООО «ФИО8 – ФИО7» ФИО12, ФИО13
Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 255 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010413:14 принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, <адрес>, указав измененные границы объекта недвижимости в соответствии с вариантом №, описанием объекта
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х, м
Координата Y, м
1
<адрес>
433918,19
2203023,85
2
<адрес>
433911,84
2203021,82
3
<адрес>
433909,80
2203023,28
4
<адрес>
433907,17
2203022,46
5
<адрес>
433900,71
2203023,03
6
<адрес>
433898,12
2203032,27
7
<адрес>
433901,16
2203032,73
8
<адрес>
433906,94
2203034,40
9
<адрес>
433907,65
2203034,48
10
<адрес>
433913,94
2203036,02
11
<адрес>
433918,35
2203036,99
12
<адрес>
433919,70
2203037,29
13
<адрес>
433920,74
2203034,23
14
<адрес>
433919,30
2203033,82
14
<адрес>
433919,38
2203033,54
16
<адрес>
433919,57
2203033,60
17
<адрес>
433920,02
2203032,12
18
<адрес>
433919,83
2203032,06
19
<адрес>
433921,96
2203024,93
20
<адрес>
433918,19
2203023,85
21
Площадь, кв. м.
255
и графического чертежа №, судебной землеустроительной экспертизе ФИО7 ООО «ФИО8 –ФИО7» ФИО12, ФИО13
В удовлетворении встречных исковых требований об аннулировании сведений об участке ФИО4 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований об определении новых границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010413:14 по фактическому порядку пользования – отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрации городского округа Домодедово, ФИО5, ФИО6 - отказать.
Настоящее решение суда является основанием для обращения ФИО3 в орган регистрации прав с целью внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010413:14 на основании экспертного заключения.
Заявление ООО «ФИО8 ФИО7» о взыскании экспертных услуг в сумме 70 000 рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «ФИО8 ФИО7» с ФИО4 экспертные услуги в сумме 20 000 рублей 00 копеек, с ФИО3 - 50 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья С.С.Жукова