Дело № 2-2143/2025

29RS0018-01-2025-002617-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 А.Э.К. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора №92587070 от 11.10.2024, взыскании задолженности по кредитному договору №92587070 от 11.10.2024 за период с 16.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 2 921498 руб. 13 коп., из которых: просроченные проценты – 354 251 руб. 15 коп., просроченный основной долг - 2549860 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 464 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты - 16921 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84214 руб. 98 коп., обращении взыскания на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 070 400 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что истец на основании кредитного договора №92587070 (далее по тексту - Кредитный договор) от 11.10.2024 выдал кредит ответчику в сумме 2 550 000,00 руб. на срок 240 мес. под 23.6% годовых на цели личного потребления. Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 17.06.2025 задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 2 921 498,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 354 251,15 руб.; просроченный основной долг - 2 549 860,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 464,85 руб.; неустойка за просроченные проценты - 16 921,78 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договор Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Во исполнение изложенного, 11.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №92587070, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стал объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на залоговую квартиру с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке, что усматривается из приложенной к настоящему исковому заявлению выписки из ЕГРН. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с проведенной по поручению истца оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.06.2025 составляет 5 088 000,00 руб., что подтверждается, заключением о стоимости имущества № от 17.06.2025 (отчетом об оценке).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных истцом исковых требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Ответчик не является банкротом, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и сайта арбитражного суда.

Обращение ответчика в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о банкротстве не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных банком требований.

Как следует из определения от 06.06.2025 по делу № А05-6556/2025 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 11.08.2025 в 10 час. 30 мин.

Таким образом, на дату рассмотрения дела 17.07.2025 ответчик банкротом не признана.

Последствия, предусмотренные ст. 126, 213.11, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наступают после признания обоснованным заявления о банкротстве, признания должника банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.10.2024 истец заключил с ответчиком кредитный договор №92587070 и выдал кредит в сумме 2 550 000,00 руб. на срок 240 мес. под 23.6% годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 19,00% годовых.

Ответчик была ознакомлена и согласна с тарифами и условиями кредитного договора, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует электронная подпись ответчика в кредитном договоре.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договор Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сумма кредита в размере 2550 00 руб. 00 коп. была зачислена на счет ответчика.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита датированное 13.05.2025, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575208237488, требование сдано в ОПС 18.05.2025, 24.05.2025 вручено ответчику.

Таким образом, требование кредитора во вне судебном порядке заемщиком выполнено не было, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Согласно расчету, представленному истцом, Ппо состоянию на 17.06.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 921 498,13 руб., в том числе: просроченные проценты - 354 251,15 руб.; просроченный основной долг - 2 549 860,35 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 464,85 руб.; неустойка за просроченные проценты - 16 921,78 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчет и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учетом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло возникновение у кредитора права на досрочное истребование образовавшейся задолженности в судебном порядке, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с проведенной по поручению истца оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: Архангельская обл., ГО Город Архангельск, <...>), рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 17.06.2025 составляет 5 088 000,00 руб., что подтверждается, заключением о стоимости имущества №2- 250617-1917592 от 17.06.2025 (отчетом об оценке).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенному заключению специалиста, указанная рыночная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, равная 80% рыночной стоимости, указанной в отчете, составляет 4070 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право требовать расторжения кредитного договора при нарушении его условий предусмотрено также статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая, что обязательства, принятые в связи с заключением кредитного договора, ответчиком не исполняется надлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом не производятся, требования истца о расторжении кредитного договора по праву также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 214руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92587070 от 11.10.2024 заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №92587070 от 11.10.2024 за период с 16.12.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 2 921498 руб. 13 коп., из которых: просроченные проценты - 354251 руб. 15 коп., просроченный основной долг - 2 549860 руб. 35 коп., неустойка за просроченный основной долг – 464 руб. 85 коп., неустойка за просроченные проценты - 16921 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84214 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на предмет залога — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 070400 руб. 00 коп.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий О.С. Подчередниченко