Дело № 2-1900/2025

УИД 74 RS 0030-01-2025-002580-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 587 500,65 руб., расходов по госпошлине 16 750 руб., ссылаясь на то, что Дата передала в долг ответчице сумму в размере 587 500,65 руб. Денежные средства были сняты со счета истицы в ПАО Сбербанк и переданы ответчику наличными в отделении банка, после чего ответчик внес указанную сумму на свой счет. Каких-либо расписок, договоров о передачи денежных средств не составлялось. Дата обратилась к ответчику с требованием о возврати суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от Дата, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности. Принимая участие ранее в судебном заседании не оспаривала факт получения Дата от истицы сумму в размере 587 500,65 руб. Указала, что данная суммы была передана ей в качестве вознаграждения за выполненную работу по хозяйству, а именно закупала продукты, лекарства помогала в саду, убиралась в квартире.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от Дата, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Указал, что данную сумму возможно квалифицировать как неосновательное обогащение, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента получения ответчикам указанной суммы, то есть с Дата и на момент подачи иска срок истек.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 сняла со своего вклада «Сохраняй», открытого в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 587 500,65 руб. ...

Дата сумма в размере 587 500,65 руб. поступила на счет ответчицы ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по ее счету ...

Ответчик не оспаривает факт получения от истца указанной суммы, однако полагает, что данная сумма является вознаграждением за выполненную ею работу – помощь по хозяйству.

Истец полагает, что указанная сумма является займом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Оценивая доводы истца о согласовании между сторонами условий возвратности денежных средств, то есть заключении договора займа, суд исходит из следующего.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, ст. 808, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что само по себе перечисление денежных средств истцом на счет ответчика без достижения согласования по всем существенным условиям договора займа, не может расцениваться как заключение между сторонами договора займа.

Сами по себе пояснения истца о передаче денежных средств на условиях возвратности, без указания сроков и порядка их возврата, не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление заемных обязательств, о заключении договора займа и достижении между сторонами соглашения о существенных условиях договора займа, в том числе условиях возврата.

Таким образом, передача ответчику денежной суммы является односторонним волеизъявлением истца, не являющееся соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств, истцом не доказано возникновения между сторонами обязательственных правоотношений по договору займа (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к отношениям сторон не подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Доказательств того, что между сторонами имелись договорные отношения, в рамках которых ответчик получил от истца сумму в размере 587 500,65 руб. в счет оплаты за выполненную работу по хозяйству, материалы дела не содержат, в связи с чем данную сумму следует рассчитывать как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенной нормы права с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав стало известно после того, как ответчик отказался возвращать полученные денежные средства.

Дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга (...

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., данное требование получено ФИО2 Дата (...

С настоящим иском истец обратился в суд Дата.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку обращаясь в суд с иском истец указал о наличии заемных обязательств, требование о возврате долга ответчиком не исполнено, в связи с чем о нарушении своих прав истцу стало известно после невыполнения данного требования, то есть с Дата.

То обстоятельство, что правоотношения сторон квалифицированы судом как неосновательное обогащение, не свидетельствует о том, что срок необходимо исчислять с момента передачи денежных средств, поскольку истец, передавая ответчику указанную выше сумму полагал, что данные правоотношения основаны на заемных обязательствах, о чем также указано в требовании о возврате суммы долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения 587 500,65 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 587 500,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 16 750 руб., всего 604 250 (шестьсот четыре тысячи двести пятьдесят) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Судья:

Согласовано

12.09.2025

....

...

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.