РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-489/2025 по иску фио, действующего в интересах ФИО1, к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 11.06.2024 по делу № А40-96939/24 фио признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио. 16 июля 2024 года финансовым управляющим должнику было направлено требование о передаче транспортного средства марки ДЭУ МАТИЗ, 2013 года выпуска, VIN -VIN-код, VIN-код. 16 сентября 2024 года финансовым управляющим должнику было направлено требование о передаче транспортного средства марки марка автомобиля, 2017г.в., VIN — VIN-код, VIN-код. Должник вышеуказанные транспортные средства финансовому управляющему не передал, в связи с чем 30.09.2024 года финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд адрес с ходатайством об истребовании транспортных средств, принадлежащих должнику, марки ДЭУ МАТИЗ, 2013 года выпуска, VIN — VIN-код, VIN-код, а также марки марка автомобиля, 2017г.в„ VIN - VIN-код, VIN-код. 02.12.2024 года определением Арбитражного суда адрес суд обязал должника ФИО1 передать финансовому управляющему фио автомобиль Дэу Матиз, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.Определение Арбитражного суда адрес от 02.12.2024 года вступило в законную силу 09.01.2025 года. 13 января 2025 года Арбитражным судом адрес был выдан исполнительный лист серия ФС № 049824087. 12 февраля 2025 года вышеуказанный исполнительный лист был направлен в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения. ОСП по адрес ГУФССП России по адрес вышеуказанный исполнительный лист был получен 18.02.2025 года. ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 734931/25/77042-ИП от 03.03.2025 года. 10.07.2025 года финансовый управляющий направил запрос в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с просьбой предоставить ему сведения ходе исполнительного производства № 734931/25/77042-ИП от 03.03.2025 года, однако ОСП по адрес ГУФССП России по адрес данный запрос был проигнорирован и сведения о ходе вышеуказанного исполнительного производства финансовому управляющему до настоящего времени предоставлены не были. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, а именно не предпринимает действий, направленных на выявление имущества должника, допуская факт волокиты при исполнении судебного решения, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить.

Представитель административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил исполнительное производства № 734931/25/77042-ИП, согласно которому проведен комплекс исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения должника-гражданина, уклоняющегося от исполнителя судебного решения и принадлежащего ему имущества.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 13 января 2025 года Арбитражным судом адрес был выдан исполни-тельный лист серия ФС № 049824087.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство № 734931/25/77042-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства № 734931/25/77042-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве проведен следующий ряд исполнительных действий:

Судебным приставом-исполнителем 03 марта 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

22 мая 2025 году судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрирующие органы, для установления имущественного положения должника.

23 июля 2025 году судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 июля 2025 году судебным приставом-исполнителем направлено извещено о вызове на прием ФЛ.

05 сентября 2025 году судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, действующего в интересах ФИО1, к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова