Дело №2а-3400/2025

27RS0004-01-2025-003562-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при помощнике судьи Судник К.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы по существу, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, выразившееся в нарушении ст.ст. 21,24,30,50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 10,12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 06.06.2026 и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.03.2024, обязать возвратить взысканные с него денежные средства.

В обоснование административного иска указал, что приговором Хабаровского краевого суда от 19.10.2000 с него в пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда. В 2022 году на его запрос в ФССП России им был получен ответ, что исполнительных производств в отношении него не возбуждалось. Однако в октябре 2024 года он узнал, что в исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника от 06.03.2024. О том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, он не знал, его не знакомили с материалами исполнительного производства, а также с постановлением об обращении взыскания на доходы должника. 15.10.2024 он обратился в ФССП с жалобой, в которой просил отменить все вынесенные в отношении него постановления. Поскольку ответ на жалобу им не получен, то он направил повторные жалобы от 10.02.2025 и 14.03.2025. 11.04.2025 им было получено письмо из ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, в котором в его адрес были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств от 06.06.2023. Постановления о возбуждении исполнительных производств и об обращении взыскания на доходы должника не соответствуют закону, вынесены без заявлений взыскателей, пропущен срок предъявления исполнительных листов к исполнению. Его своевременно не ознакомили с постановлениями о возбуждении исполнительных производств. Он был лишен права участвовать в исполнительном производстве. При рассмотрении его жалобы ответ не дан по существу поставленных вопросов.

Определением судьи от 11.06.2025 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, заинтересованными лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Участие в судебном заседании административного истца ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что исполнительные листы могли быть предъявлены на исполнение в течение 3-х лет со дня вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в силу 28.06.2021. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению истек. Исполнительные производства возбуждены без заявлений взыскателей. Ему известно, что двух потерпевших нет в живых. Его не известили о возбуждении исполнительного производства, тем самым он был лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства. Ответа по существу жалобы он не получил, чем нарушены нормы Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Жалобы, направленные в феврале и марте 2025 года, по своему содержанию были идентичны жалобе, направленной в октябре 2024 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Представители административных ответчиков ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно части 2 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ, действующей на момент выдачи исполнительных листов) копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Хабаровского краевого суда от 19.10.2020, вступившего в законную силу 28.06.2021, по делу №2-186, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, Хабаровским краевым судом 06.03.2022 выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО1 вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Названные исполнительные листы направлены судом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по месту отбывания ФИО1 наказания.

Исполнительные листы находились до 31.01.2020 на исполнении в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, а затем после перевода осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю находились на исполнении в названном исправительном учреждении до 2023 года, что подтверждается копиями исполнительных листов, в которых имеются соответствующие отметки исправительных учреждений. При этом из исполнительных листов следует, что по месту отбывания ФИО1 наказания по исполнительным документам производились удержания в пользу взыскателей. Так, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю удержано с ФИО1 и перечислено 10 983, 62 коп. по исполнительному листу в пользу взыскателя ФИО4.

В мае 2023 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направило указанные исполнительные листы в Хабаровский краевой суд.

Хабаровским краевым судом 11.05.2023 исполнительные листы направлены для исполнения в ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

25.05.2023 названные исполнительные листы ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлены начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска для принятия решения в соответствии с законодательством (л.д. л.д.102-103).

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1:

- №-ИП в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением в размере 392 037,67 руб.,

- №-ИП в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере 149 166,66 руб.,

- №-ИП в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере 101 056,35 руб.,

- №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением в размере 123 104,05 руб..

Названные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).

Указанное постановление направлено 13.03.2024 в ФУК ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на исполнение, что подтверждается почтовым реестром и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству по состоянию на 20.06.2025 с должника ФИО1 в счет исполнения требований исполнительных документов взыскано 146 391,73 руб., из которых перечислено взыскателям 78 898,56 руб., находятся на депозитном счете 67 493,17 руб.. При этом из динамики выплат следует, что удержания по исполнительным документам производились с 28.03.2024 по 17.06.2025.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что исполнительные листы в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска были направлены на исполнение судом, вынесшим приговор. До этого они находились на исполнении в исправительных учреждениях по месту отбывания должника ФИО1 наказания, куда также были направлены судом, вынесшим приговор, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Принудительное исполнение путем обращения взыскания на заработную плату и доходы должника осуществляется в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, перечисленные денежные средства были распределены между взыскателями.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы, которые соответствовали требованиям ст. 8 Закона об исполнительном производстве, содержали все необходимые реквизиты, то судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительные производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и нарушения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался ввиду нахождения его на исполнении по месту отбывания наказания должником в порядке ст. 393 УПК РФ, тем самым оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы административного истца о том, что истек трехлетний срок предъявления к исполнению задолженности в пользу взыскателей, суд полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом, учитывается предъявление исполнительных документов к исполнению в пределах предусмотренного законом срока.

Оценивая доводы ФИО1 с позиции соблюдения баланса прав взыскателя и должника, суд учитывает, что судебное решение (в данном случае приговор суда) должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что противоречит общим принципам правосудия, поскольку не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

ФИО1 обязанность возместить моральный и имущественный вред, возникший из судебного приговора, носящего в силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ обязательный характер до настоящего времени не исполнил, в связи, с чем его процессуальная позиция оценивается, как желание уйти от исполнения возложенной на него гражданско-правовой ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что исполнительные листы в отношении него для исполнения взыскателями никогда не предъявлялись, подлежат отклонению как несостоятельные. Само по себе отсутствие какого-либо исполнения по исполнительному документу, не означает его отсутствие на исполнении. При этом законодательство, действующее на момент вынесения приговора, предусматривало возможность предъявления исполнительных листов, выданных на основании приговора, непосредственно судом, вынесший приговор, тем самым отсутствие в материалах исполнительных производств заявлений взыскателя не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительных производств.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Правовой анализ положений ст. 98, 99, 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод, что лица, отвечающие за выплату заработной платы должника, в том числе отбывающего наказание в исправительных учреждениях, обязаны удерживать денежные средства их заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями исполнительного документа и выплачивать или переводить удержанные денежные средства в пользу взыскателя в размере, не превышающем 50% от доходов, в случае возмещения ущерба, причиненного преступлением - не более 70%.

Принимая во внимание то, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме, ФИО1 достоверно известно об имеющейся задолженности, взысканной с него приговором суда, то судебный пристав-исполнитель обоснованно применил меры принудительного исполнения в виде постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.03.2024, которое вынесено в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона N 229-ФЗ.

Само по себе ненаправление в адрес должника в установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств не является основанием для признания незаконными самих постановлений о возбуждении исполнительных производств от 06.06.2023, вынесенных в соответствии с законом и при наличии правовых оснований. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не привело к нарушению прав должника. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены должником вместе с ответом от 31.03.2025, тем самым права последнего на ознакомление с содержанием постановлений восстановлены. Право на обжалование указанных постановлений административным истцом реализовано путем подачи жалобы от 15.10.2024 в порядке подчиненности, а также посредством настоящего административного иска.

В силу ст. 31 названного Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Из смысла приведенной нормы следует, что ознакомление с материалами исполнительного производства является правом участников исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность знакомить должника с материалами исполнительного производства, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Аналогичное положение содержится в ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Разрешая административные требования ФИО1 в части не рассмотрения его жалобы и недачи ответа по существу обращения, суд исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 5 и 5.1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) с направлением уведомления заявителю.

Согласно ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.6 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что 15.10.2024 ФИО1 направил в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска жалобу, в которой просил отменить постановления о возбуждении исполнительных производств и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.03.2024, ссылаясь на то, что исполнительные производства возбуждены без заявлений взыскателей, пропущен срок предъявления исполнительных листов к исполнению и он не ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 23.10.2024 указанная жалоба ФИО1 была рассмотрена и в ее удовлетворении отказано; постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска признаны правомерными.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.10.2024 направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией 13.12.2024, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 03.12.2024 со штампом почтового отделения от 13.12.2024 и списком почтовой корреспонденции.

21.03.2025 в адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступила жалоба ФИО1 от 13.03.2025, по своему содержанию и просьбам аналогичная жалобе от 15.10.2024.

В ответ на указанную жалобу ФИО1 судебным приставом-исполнителем дан ответ от 31.03.2025 о предоставлении информации по исполнительному производству, согласно которому в адрес ФИО1 направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Данный ответ был направлен заказным письмом 01.04.2025 и получен административным истцом.

Таким образом, оценивая представленные в материалах дела доказательства, судом установлено, что жалоба ФИО1 от 15.10.2024 была рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве, результатом ее рассмотрения явилось постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.10.2024, а также ответ от 31.03.2025, направленные заявителю.

Доводы, приведенные в жалобе ФИО1 о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств и об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств, были фактически рассмотрены и получили надлежащую оценку в направленных заявителю постановлении от 23.10.2024 и ответе от 31.03.2025, тем самым действительного нарушения прав ФИО1 неполучением ответов на жалобу не установлено, поскольку все доводы ФИО1 рассмотрены в предусмотренном законом порядке.

Направление постановления от 23.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы простой почтой соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП.

При этом данные должностными лицами органа принудительного исполнения ответы не носили признаков формальных, доводы были рассмотрены по существу с совершением действий по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств с учетом доводов заявителя о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств..

Неотражение в постановлении от 23.10.2024 по результатам рассмотрения жалобы выводов относительно всех суждений ФИО1, само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в ответе указано о правомерности действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемых постановлений, имеются ссылки на статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов и должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из неустановленного судом факта незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, при отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, требующих восстановления, суд приходит к выводу о том, что не имеется необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Поскольку требования административного истца о возложении обязанности отменить постановления и возвратить денежные средства являются производными от требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в удовлетворении которых административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.