УИД: 23RS0057-01-2024-004863-84 Дело № 2-633/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» февраля 2025 года г.Усть-Лабинск Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.
При секретаре Тищенко С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возврате займа и уплате процентов,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд с иском обратилась ФИО3 к ФИО4 о возврате займа и уплате процентов.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО3 указала, что 13.12.2023 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор о займе денежных средств в сумме 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей на срок до 01.09.2024 года. Данный факт подтверждается принятой от ФИО4 написанной им собственноручно распиской о получении от ФИО3 денежных средств. Однако до настоящего времени ФИО4 не выполнил взятое на себя денежное обязательство по возврату денежной суммы. В адрес ФИО4 была направлена претензия с целью досудебного порядка урегулирования спора. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, проценты в размере 301566 (триста одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32016 рублей.
Истец ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена, в суд не прибыла. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, в суд не прибыл.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял у ФИО2 денежные средства в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей. Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственноручно составленная ФИО1 расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о добровольности заключения данного договора.
Подписывая и собственноручно составляя расписку о получении суммы в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог не понимать юридических последствий своих действий. При этом доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств неполучения ответчиком денежных средств по данному договору.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснением, изложенным в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ, №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В обоснование своих требований истцом предоставлена расписка на сумму 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, факт написания данной расписки, собственноручно ответчиком не оспорено. Буквальное толкование расписки и собственноручная подпись в ней ответчика о получении денежных средств, которые в последствии ответчиком не были выполнены и он согласно расписки обязался возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной суммы денежных средств и получение ее заемщиком. Таким образом, истцом доказан факт передачи ответчику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.
Ответчиком не представлены доказательства факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, как не представлено доказательств безденежность займа.
Оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовала сумма в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, не имеется. Что также не оспаривается и ответчиком.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Оценивая представленную в материалы дела расписку, а также оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что правоотношения сторон заемные и приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств установлен из содержания вышеуказанной расписки.
Согласно п. 1 ст.812 ГПК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступал в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Пунктом 2 этой же статьи установлено, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГПК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Каких-либо доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что расписка написана под давлением либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО4. в пользу ФИО3 денежных средств по расписке в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Истцом произведен расчёт процентов в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 13.12.2023 года по 01.12.2024 г., сумма процентов составляет 233173,40 рублей, по ст. 395 ГК РФ - период просрочки с 01.09.2024 года по 01.12.2024 года, сумма процентов составляет 68393,44 рублей. Суд признает достоверным и правильным расчет истца. Данный расчет ответчиком оспорен не был. С ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 30566 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 32016 рублей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4. в пользу ФИО3
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО3 к ФИО4 о возврате займа и уплате процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Фестивальная, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>Б, <адрес>, сумму долга в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, проценты в размере 301566 (триста одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки до дня возврата займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32016 рублей, а всего 1733582 (Один миллион семьсот тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Осипенко В.А.