Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022
Дело № 2-2249/2022
25RS0010-01-2022-003168-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Чемериской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО6 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
установил:
ФИО1, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указав, что ФИО14 (ФИО5) Л.В. исполнительным комитетом ДД.ММ.ГГ. Совета Народных Депутатов выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: , жилая площадь 17,9 кв.м, состав семьи: ФИО8 муж, ФИО3 сын. ДД.ММ.ГГ. родился сын ФИО2 с даты рождения вселен и фактически проживает по адресу: . 19.03.2022г. умер ФИО8 14.04.2022г. Отделом по жилью администрации Находкинского городского округа истцам в устной форме было отказано в приеме документов на приватизацию жилья на основании отсутствия договора социального найма в связи с отсутствием регистрации ФИО2 по адресу жилого помещения. При обращении ФИО2 в паспортный стол отказано в регистрации по спорному адресу в связи с отсутствием договора социального найма. Задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение отсутствует. ФИО2 право на приватизацию жилого помещения не использовал. Просят признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , общей площадью 30,7 кв.м на условиях договора социального найма; признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 30,7 кв.м, в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что спорная квартира была предоставлена его матери, в указанной квартире он проживает с детства. Также с ними жил его отчим, с которым у него были напряженные отношения, в связи с чем его мать и отчим переехали проживать в другую квартиру по адресу: , он остался проживать в спорной квартире. Квартира является муниципальной собственность, в приватизации указанного помещения ему было отказано. Мать приватизировала другое жилое помещение. В настоящее время он ночует у матери в квартире, т.к. статус спорной квартиры не определен, он оплачивает коммунальные услуги за квартиру по , задолженность отсутствует. В период брака за счет кредитных средств приобрел для семьи квартиру по , где он имеет регистрацию, но фактически не проживает, в данной квартире проживает его супруга с тремя общими детьми.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что до подачи иска истец дважды обращался в отделы администрации по вопросу приватизации спорного жилого помещения, в чем ему устно было отказано по причине отсутствия заключенного договора социального найма, однако ордер на жилое помещение был выдан в 1984 году, когда не было предусмотрено заключение письменного договора социального найма. Ввиду отсутствия такого договора ФИО1 лишен возможности зарегистрироваться в спорном жилом помещении, хотя фактически с рождения проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, задолженность отсутствует. ФИО1 не было реализовано право на приватизацию жилого помещения. По причине отказа администрации в приеме у него документов, он был вынужден обратиться в суд. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО9, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что на основании постановления главы администрации г. Находки от 27.12.1994 года №1802 спорное жилое помещение было включено в реестр муниципального имущества. Истцом ФИО1 не представлено доказательств факта проживания в спорном жилом помещении, отсутствуют доказательства несения расходов по оплате за спорное жилое помещение. Истец ФИО1 в установленном законом порядке по вопросу приватизации жилого помещения в администрацию не обращался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов.
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает с истцом ФИО1 по соседству в , их квартиры расположены на одной лестничной площадке, в связи с чем он хорошо знает семью ФИО1, хорошо знал отца истца Александра. Истец ФИО1 вместе с женой проживал в своей квартире до настоящего времени, пару месяцев они с семьей съехали, квартира пустует пару месяцев.
Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с истцом ФИО1 по работе, также они проживают по соседству. Поскольку они работали вместе, в обеденное время он часто видел ФИО1 по адресу: . У истца есть дочь ФИО10, с которой он часто ездил по указанному адресу.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период возникновения спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, при переходе данных предприятий в иную форму собственности по каким-либо причинам не были переданы в ведение органов местного самоуправления, подлежат применению положения ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку с момента перехода в частную собственность организации, созданной в процессе реорганизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (квартиры, комнаты) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, факт принятия решения о передаче жилого дома в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцами было указано на невозможность во внесудебном порядке оформить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку письменный договор социального найма с ними не заключался, истец ФИО1 не имеет регистрации в спорном жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: является муниципальной собственностью Находкинского городского округа, о чем в деле имеется выписка № от ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГ. была предоставлена ФИО13 на основании решения ПК Вост.порта от 8.12.83г. Состав семьи: ФИО8 (муж), ФИО3 (сын).
ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, является сыном ФИО8 и ФИО14 (ФИО5) Л.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В силу п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из имеющейся в материалах дела выписки из регистрационного учета на жилое помещение от ДД.ММ.ГГ. следует, что в квартире по ФИО13 имела регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГ., дата снятия с регистрационного учета: ДД.ММ.ГГ. год, муж ФИО8 также был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ., в связи со смертью.
Из указанного следует, что рожденный после передачи жилого помещения в собственность истец ФИО1, в нем зарегистрирован не был, однако, наравне с другими членами семьи имел право пользования указанным жилым помещением.
На основании постановления главы администрации края № от ДД.ММ.ГГ. жилой в передан в муниципальную собственность.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец вселен в спорную квартиру до того, как данный объект недвижимости был передан в муниципальную собственность.
До момента обращения истца за предоставлением муниципальной услуги таких сомнений не было у нового собственника помещений - муниципального образования Находкинского городского округа.
Из пояснений истца следует, что ему дважды в устной форме было отказано в приеме документов на приватизацию спорного жилого помещения, ввиду отсутствия письменного договора социального найма.
Кроме того, несколько месяцев назад ему пришлось выехать из спорной квартиры, поскольку в его адрес пришло уведомление из администрации о необходимости освобождения данного жилого помещения, в связи с чем он вынужден ночевать у своей матери, продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру, задолженность у него отсутствует.
Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО11, из пояснений которого следовало, что они проживет на одной лестничной площадке с истцом ФИО1, тот с детства проживает в спорной квартире со своей семьей, несколько месяцев квартира пустует.
Как указал свидетель ФИО12, истец ФИО1 постоянно проживал по адресу спорной квартиры, он часто видел ФИО1 вместе с дочерью Полиной в указанном жилом доме.
Показания свидетелей суд принимает во внимание в качестве допустимых доказательств, поскольку сомневаться в их достоверности оснований не имеется, свидетели проживают по соседству с истцом, имеют приятельские отношения. Показания свидетелей логичны и последовательны, не противоречат доводам истца ФИО1 Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Проживание истца ФИО1 в спорной квартире у суда сомнений не вызывает.
При этом, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение являлся ордер.
Из указанного можно прийти к выводу о том, что отсутствие заключенного договора социального найма, равно как и отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить в данном случае основанием для отказа в предоставлении спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям истец ФИО1 надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспаривались, доказательств обратного не представлено.
Таким образом, в соответствии с требованиями закона с момента принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность ФИО1 продолжал проживать в данном жилом помещении после передачи дома в ведение органов местного самоуправления, в силу закона признается занимающим жилое помещение на условиях договора социального найма.
В связи с изложенным, требование истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежит удовлетворению.
Обсуждая требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, судом учитывается следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (часть 1 статьи 7 Закона).
Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
При этом, отец истца ФИО8 умер ДД.ММ.ГГ., о чем в деле имеется свидетельство о смерти, выданное Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ..
Истцы ФИО15 и ФИО6 участвовали в приватизации жилого помещения по адресу: о чем в деле имеются справки администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем оснований для передачи жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации не имеется.
Истец ФИО1 не участвовал в приватизации жилых помещений на территории Находкинского городского округа, а также Партизанского муниципального района, что подтверждается соответствующими справками от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..
Как было ранее установлено в судебном заседании, у истца ФИО1 отсутствует возможность предоставить необходимые для приватизации жилого помещения документы. При этом при рассмотрении настоящего дела судом установлено постоянное проживание истца в период с 1985 года по настоящее время по адресу спорного жилого помещения, тем самым имеющееся у истца препятствие для оформления жилого помещения в собственность в порядке приватизации устранено, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО6 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. в , код подразделения №, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , общей площадью 30,7 кв.м, на условиях социального найма.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. в , код подразделения №, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью 30,7 кв.м, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко