№ 2-7961/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

02 июля 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7961/25 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о внесении изменений в кредитный договор и договор банковского счета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о внесении изменений в кредитный договор и договор банковского счета, мотивируя тем, что между истцом (созаемщик), третьим лицом (заемщиком) и адрес 22.04.2020 года был заключен кредитный договор №G050S20030700045, в рамках которого открыт банковский счет. Выдача кредита была обусловлена открытием заемщику банковского счета для зачисления денежных средств наличными через банкомат и перевод денежных средств с иных счетов на текущий счет ипотечного кредитования посредствам Интернет-Банка «Альфа-Клик» и удобства погашения задолженности. Целью кредита было приобретение квартиры в адрес.

09.12.2021 года брачные отношения между истцом ФИО1 и третьим лицом фио прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка №438 адрес и Троицк адрес, в связи со сложившимися обстоятельствами в жизни истца, она оказалась лишена права исполнять обязательства по кредитному договору.

Истец просит суд внести изменения в кредитный договор №G050S20030700045 от 22.04.2020 года и банковского счета №40817810704880076301 заключенный между адрес и фио, предусмотрев в нем ФИО1, как основного заемщика, с возложением на нее кредитных обязательств по кредитному договору, с выделением кредитного счета на ее имя, а также с возложением обязательства по заключению договора комплексного ипотечного страхования ФИО1, возможностью рефинансировать кредит в ином банке, досрочного погашения кредита в банке ответчика, внесения материнского капитала в счет погашения ипотечного кредита, с предоставлением истцу доступа к информационно-справочной информации по кредиту.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен времени и месте судебного заседания надлежащим образом, документов, свидетельствующих об уважительности его неявки суду не предоставлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, между адрес, истцом (созаемщик) и третьим лицом (заемщиком) 22.04.2020 г. был заключен договор №G050S20030700045 предоставления ипотечного кредита, в рамках которого открыт банковский счет.

Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем внесения наличных денежных средств через банкомат банка с функцией внесения наличных денежных средств/экспресс-кассу банка для их последующего зачисления на текущий счет ипотечного кредитования, перевод денежных средств с иных счетов заемщика открытых в банке, на текущий счет ипотечного кредитования посредством интернет-банка «Альфа-Клик», мобильного приложения «Альфа-Мобайл».

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

Таким образом, внесение изменений в кредитный договор по требованию истца по существу является незаконным, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ни законом, ни договором не предусмотрено право созаемщиков в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для внесения изменений в кредитный договор и договор банковского счета, в соответствии со ст. ст. 451 - 453 ГК РФ.

Исполнение договоров не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о внесении изменений в кредитный договор и договор банковского счета кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о внесении изменений в кредитный договор и договор банковского счета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.

Судья М.Г. Мельникова