Дело №

УИД:25RS0№-97

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 04.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 декабря 2025 года

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управления муниципальной собственности <адрес> (далее - УМС <адрес>) обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что в результате инвентаризационной деятельности выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:5693 площадью 2463 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>А, право на которое не разграничено, находится трехэтажное здание с кадастровым номером 25:28:040014:5521 площадью 729,7 кв.м., в котором размещены помещения с кадастровыми номерами 25:28:040014:10698, 25:28:040014:10697, 25:28:040014:10696, 25:28:040014:10695, 25:28:040014:10694. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:040014:10696, общей площадью 107,1 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 25:28:040014:5521 и таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5693 в доле 2/12. Обязанность по внесению арендных платежей лежит на всех собственниках помещений, расположенных в здании по <адрес>А в <адрес>, пропорционально принадлежащим им долям. В связи с тем, что ответчик арендную плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66912,61 рублей. В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, требование не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 66912,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6203,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом (ШПИ80401914956937). Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. С учетом указанного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:5693 площадью 2463 кв.м, по адресу: <адрес>А, право собственности на который не разграничено, расположено трехэтажное здание с кадастровым номером 25:28:040014:5521 площадью 729,7 кв.м, в котором размещены помещения с кадастровыми номерами 25:28:040014:10698, 25:28:040014:10697, 25:28:040014:10696, 25:28:040014:10695, 25:28:040014:10694.

Согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:040014:10696, общей площадью 107,1 кв.м., расположенного в здании с кадастровым номером 25:28:040014:5521.

Пунктом 1 ст. 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, после приобретения нежилого помещения ФИО1 приобрел право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, размере 2/12 доли.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.Частью 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, что согласуется с положениями части 1 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды позволяющий использовать ответчику часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5693 соразмерно принадлежащей ему доли в установленном порядке оформлен не был.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно расчету задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненным в соответствии с постановлением Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории <адрес>»; постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленных в аренду без проведения торгов»; решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге в <адрес>»; решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов», исходя из размера кадастровой стоимости принадлежащего ответчику нежилого помещения, размер задолженности за указанный период составил 66 912, 61 рублей. Данный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Проверив указанный расчет, суд, находит его математически верным, ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств отсутствия задолженности, не представил, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 66912,61 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив, что ФИО1 пользовался земельным участком, не производя оплату за его пользование, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6203,04 рублей. Поскольку проверив представленный расчет суд находит его математически верным, при этом сумма процентов в ходе рассмотрения дела не оспорена, надлежащими доказательствами не опровергнута.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт0514№) в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66912,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6203,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт0514№) в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Судья Щербак А.М.