КОПИЯ
УИД: 44RS002-01-2024-004262-09
Дело №2-837/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.А.,
представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском (с учётом измененных требований) к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2024 в 19.00 часов истцу посредством мессенджера «Telegram» на телефон поступил смс от бывшего руководителя компании, в которой он работал. Последний сообщил об утечке данных, и что с ним свяжется сотрудник ФСБ. В этот же день в 20.08 часов посредством мессенджера «Telegram» поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником ФСБ, пояснил, что на его имя пытаются оформить кредит, далее с истцом связался другой мужчина, представившись сотрудником ЦБ РФ и проинструктировал истца. 10.08.2024 истцом был заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 рублей в ПАО «Банк ВТБ». После чего, сотрудник ЦБ РФ сказал истцу о необходимости внести наличные денежные средства в банкомат ВТБ Банк с указанием адреса: <...>. Так 10.08.2024 на счет <№> ПАО «Совкомбанк» истец внес денежные средства в размере 2 000 000 рублей 4 операциями по 500 000 рублей. В процессе осуществления действий истец понял, что стал жертвой мошенников. После чего, истцом было написано заявление в полицию.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ВТБ.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, из числа ответчиков исключено ПАО «Совкомбанк».
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.02.2025 гражданское дело направлено по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
27.03.2025 дело поступило в суд.
Определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Совкомбанк».
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей истец внес наличными через банкомат. Ответчик ФИО3 ранее ему незнаком, каких-либо отношений, а также обязательств между ними нет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений.
На основании чего суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве СУ УМВД России по городскому округу Домодедово находится уголовное тело <№>, возбужденное 19.08.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 29).
Так, органом предварительного следствия установлено, что 10.08.2024 неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела неустановленные лица в период с 18.00 часов 09.08.2024 по 11.00 часов 10.08.2024 путем обмана позвонили ФИО5 с абонентского номера <***> в мессенджер «Telegram» и сообщили заведомо ложную информацию о том, что они являются сотрудниками Центрального банка, что его личными данными завладели третьи лица и попытались взять кредит, но данная попытка была заблокирована. Далее неизвестные лица выслали ФИО2 подробную инструкцию по сохранению денежных средств, следуя указаниям которой, 10.08.2024 ФИО2 отправился в отделение банка ПАО «ВТБ», по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, Каширское шоссе, 29, взял кредит на сумму 2 500 000 рублей, после чего следуя указаниям неизвестных лиц, скачал приложение «Мир Пей», ввел указанные неизвестными лицами реквизиты и перевел денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
Согласно постановлению следователя СУ УМВД России по городскому округу Домодедово от 19.08.2024, вынесенного в рамках уголовного дела <№> возбужденного 19.08.2024, ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 30).
Так, из представленных истцом чеков по операциям от 10.08.2024 следует, что истец путем внесения наличных денежных средств через банкомат Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <...> перечислил 2 000 000 рублей (в 12.11 часов – 500 000 рублей, 12.14 часов – 500 000 рублей, 12.16 часов – 500 000 рублей, 12.18 часов – 500 000 рублей)– л.д. 8-11.
Из сведений представленных Банк ВТБ (ПАО) следует, что через банкомат Банк ВТБ (ПАО), расположенный по адресу: <...>, 10.08.2024 с помощью карты <№> ФИО2 производилось зачисление денежных средств (в 12.11 часов – 500 000 рублей, 12.14 часов – 500 000 рублей, 12.16 часов – 500 000 рублей, 12.18 часов – 500 000 рублей) на счет <№>.
Из сведений ПАО «Совкомбанк» следует, что счет <№> открыт на имя ФИО3 – 07.08.2024 (карта <№>).
Как следует из доводов заявления ФИО2, ранее он ответчика не знал, договоров, соглашений, сделок с ним как в устной, так и в письменной форме не заключал, в иные правоотношения, из которых вытекала бы обязанность осуществить перевод в адрес данного лица денежных средств, не вступал.
Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, а доводы истца не оспорены.
Иных доказательств и оснований получения от истца ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, суду не представлено, что свидетельствует о приобретении ФИО3 без каких-либо на то законных оснований денежных средств ФИО2 в размере 2 000 000 рублей, и соответственно о неосновательном обогащении ответчика за счет потерпевшей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 2 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.
Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, услуги телеграфа, услуги диагностики рулевого управления, необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в указанных размерах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей. Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Как следует из материалов дела, заявителем заявлены требования о взыскании судебных расходов, затраченных на юридические услуги в размере 51 000 рублей, о чем представлен договор №08/24-043 от 15.08.2024 об оказании юридических услуг, чек 23.08.2024 на сумму 143 000 рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в указанных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, а именно: подготовка искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела; учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в том числе: составление искового заявления – 5 000 рублей, участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
Мотивированное заочное решение составлено 18 июля 2025 года.
Судья: /подпись/ Е.В. Бычкова
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Е.В. Бычкова