№ 2-3-125/2025
64RS0042-03-2025-000205-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года р.п. Ровное
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «КЕБР») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «КЕБР» заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 761554 руб. 62 коп. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «КЕБР»), а также заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами АО «КЕБР» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 16,8 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения ФИО1 автомобиля марки Шевроле/Chevrolet CRUZE VIN №, 2013 года выпуска, цвет синий металлик, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «КЕБР», изложенные в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитный средств подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи врио нотариуса с ФИО3 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550764 руб. 44 коп. Заемщик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «КЕБР» предмета залога - автомобиля марки Шевроле/Chevrolet CRUZE VIN №, 2013 года выпуска, цвет синий металлик. Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Шевроле/Chevrolet CRUZE VIN №, 2013 года выпуска, цвет синий металлик, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «КЕБР» с заявлением о заключении с нею кредитного договора № на сумму 761554 руб. 62 коп. на срок 60 месяцев и предоставить кредит для приобретения автомобиля Шевроле/Chevrolet CRUZE, 2013 года выпуска (т. 1, л.д. 46-47).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «КЕБР» заключен кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в размере 761554 руб. 62 коп со сроком возврата 60 месяцев под 16,8 % годовых. Согласно п. 10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен залог автомобиля марки Шевроле/Chevrolet CRUZE VIN № (л.д. 47/оборот-49).
В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита (Условия обслуживания АО «КЕБР»), исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается, в том числе залогом товара в соответствии с заявлением клиента (положения Условий о залоге товара распространяются только на случаи приобретения клиентом с использованием кредита транспортного средства. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком в рамках договора в установленных настоящими условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог транспортное средство, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное с использованием кредита транспортное средство находится у клиента. Передаваемое в залог транспортное средство указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством РФ. С момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство, указанное в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, у Банка возникает право залога на транспортное средство.
Согласно п. 10.2.1, 10.3.1 Общих условий банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента. Основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства (л.д. 17-27).
Заемщик был ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора, а также графиком платежей, условиями договора залога (т. 1, л.д. 39-42, 46-51).
После приобретения автомобиля на полученные кредитные средства ФИО1 в банк представлены документы на автомобиль – предмет залога по заключенному с банком договору ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки Шевроле/Chevrolet CRUZE VIN №, 2013 года выпуска (т. 1, л.д. 51/оборот-52, 59).
ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО «КЕБР» предмета залога - автомобиля марки Шевроле/Chevrolet CRUZE VIN №, 2013 года выпуска, цвет синий металлик.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом сведениями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 761554 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 7-8).
ФИО1 после получения суммы кредита свои обязательства по её возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняла.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи врио нотариуса с ФИО3 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550764 руб. 44 коп.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 571366 руб. 09 коп., из которых 494930 руб. 17 коп. – основной долг, 66576 руб. 41 коп. – проценты, начисленные на основной долг, 9859 руб. 51 коп. – проценты, начисленные на просроченный долг (т. 1, л.д. 33-34).
Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности по договору в полном объеме не представлены.
Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Шевроле/Chevrolet CRUZE VIN №, 2013 года выпуска, цвет синий металлик, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 77-78).
Таким образом, учитывая, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО2, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «КЕБР» исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку банк является залогодержателем указанного транспортного средства.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в непогашении кредита и процентов за его пользование, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «КЕБР» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле/Chevrolet CRUZE VIN №, 2013 года выпуска, цвет синий металлик.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Сумма судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, составила 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 руб. в счет оплаты истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства – автомобиль марки Шевроле/Chevrolet CRUZE VIN №, 2013 года выпуска, цвет синий металлик, принадлежащий ФИО2 (№).
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.
Судья А.Р. Краснова