Дело № 2-3044/2023
УИД 59RS0005-01-2023-001810-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Фефеловой А.О.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №..., заключенного 05.07.2021; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314665,84 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12346,66 рублей.
В обоснование указано, что 05.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 269461,08 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 23.07.2016 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. С момента заключения ДБО должник не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. 23.07.2016 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <.....> № счета карты №.... Из заявления на получение банковской карты следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 05.07.2021 должник подключил к своей банковской карте <.....> услугу «Мобильный банк». 05.07.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 05.07.2021 в 12-02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 05.07.2021 в 12:24 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 05.07.2021 в 12:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выполнил зачисление кредита в сумме 269461,08 рублей. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17.11.2021 по 07.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 314665,84 рублей, в том числе: просроченные проценты – 53419,05 рублей, просроченный основной долг – 261246,79 рублей. Требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не выполнено.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 05.07.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 269461,08 рублей, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 18,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования (л.д. 19, 21-25).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
23.07.2016 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
С момента заключения ДБО должник не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение.
23.07.2016 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты <.....> № счета карты №....
Из заявления на получение банковской карты следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. (дата) должник подключил к своей банковской карте <.....> услугу «Мобильный банк».
05.07.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
05.07.2021 в 12-02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
05.07.2021 в 12:24 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
05.07.2021 в 12:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 18, 27).
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выполнил зачисление кредита в сумме 269461,08 рублей.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 6975,15 рублей, платежная дата – 17 число месяца (л.д. 19).
С содержанием Общих условий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий).
На основании п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Индивидуальные условия договора и заявление-анкета на получение потребительского кредита подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, что графически отражено в тексте документа с фиксацией даты и времени ее проставления.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из положений ч. 1 ст. 5 указанного закона следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Согласно ч. 2 указанной статьи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Как установлено частью 2 статьи 6 указанного выше Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В материалы дела представлены заявления от 23.07.2016, согласно которым между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №..., при этом ответчик попросил подключить ему полный пакет услуги «Мобильный банк», а также согласился на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания. Заявления подписаны собственноручной подписью ответчика (л.д. 71-74).
Истцом представлены Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 37-67).
Пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
В силу п. 1.2 Условий ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручной подписью клиента, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком.
Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн»: при доступе клиента к системе через официальный сайт банка является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю»; при доступе клиента к системе через мобильное приложение банка является нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п. 3.8).
Пунктами 3.9.1-3.9.1.2 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания, клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе, с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(ями)-анкетой(ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клитентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «потребительского кредита».
Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют указанным выше нормам права, оснований сомневаться, что договор с банком заключен именно ответчиком, нет.
Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 269461,08 рублей, перечислив указанную сумму на счет дебетовой банковской карты (л.д. 70).
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет.
Судебным приказом мирового судьи <.....> от 07.06.2022 №... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 05.07.2021 за период с 17.11.2021 по 19.05.2022 в размере 290045,37 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3050,23 рублей (л.д. 98).
В связи с поступившими возражениями должника, 12.01.2023 судебный приказ №... отменен (л.д. 26).
02.02.2023 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 06.03.2023 (л.д. 36). До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №... от 05.07.2021 за период с 17.11.2021 по 07.03.2023 (включительно) составляет 314665,84 рубля, в том числе: просроченные проценты – 53419,05 рублей, просроченный основной долг – 261246,79 рублей (л.д. 28-33).
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Заключая кредитный договор с заемщиком, банк был вправе рассчитывать на добросовестное исполнение его условий. В то же время, как установлено судом, обязательства перед кредитором надлежащим образом заемщиком не исполняются, исполнение обязательств заемщиком прекращено. Такое поведение заемщика, по мнению суда, указывает на существенное нарушение кредитного договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора, является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора №... от 05.07.2021, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности ответчик не отреагировал.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, что подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.
Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истцом предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 314665,84 рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12346,66 рублей, из которых: 6 000 рублей по требованиям неимущественного характера, 6346,66 рублей – по требованиям имущественного характера (л.д. 20).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 05.07.2021, заключенный между публичным акционерный обществом «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<.....>, дата регистрации (дата)) задолженность по кредитному договору №... от 05.07.2021 за период с 17.11.2021 по 07.03.2023 (включительно) в размере 314665,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12346,66 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<.....>
<.....>
Судья А.О. Фефелова
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.