Решение по делу № 2А-4184/2025 от 23.01.2026 - о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению записи об ограничении (обременении) права в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельных участков.

УИД 74RS0028-01-2025-007154-85

Дело № 2а-419/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО СК «Радуга» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению записи об ограничении (обременении) права в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению записи об ограничении (обременении) права в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельных участков, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между продавцом (ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 года по делу № А41-30811/20) и покупателем (ФИО1) по результатам открытых торгов имуществом должника-банкрота 22.10.2024 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество в виде ? долей общей долевой собственности земельных участков (земли населенных пунктов), расположенных в АДРЕС, с кадастровыми номерами: НОМЕР (АДРЕС, площадь 1927 кв.м, регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1993 кв.м., регистрация НОМЕР от 11.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1124 кв.м., регистрация НОМЕР от 03.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1990 кв.м., регистрация НОМЕР от 03.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1999 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1995 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1782 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1949 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1617 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1605 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1956 кв.м., регистрация НОМЕР от 11.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1916 кв.м., регистрация НОМЕР от 09.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1376 кв.м., регистрация НОМЕР от 11.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 580 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1343 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 610 кв.м., регистрация НОМЕР от 09.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 1364 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 629 кв.м., регистрация НОМЕР от 10.08.2022 года), НОМЕР (АДРЕС, площадь 2000 кв.м., регистрация НОМЕР от 11.08.2022 года), НОМЕР АДРЕС, площадь 2000 кв.м., регистрация НОМЕР от 11.08.2022 года). Вторая ? доли принадлежит ФИО4 Управлением Росреестра по Челябинской области 31.10.2025 года зарегистрировано право собственности на ? доли административного истца вышеуказанных земельных участков. 21.11.2025 года ФИО1 узнал об ограничении своих прав в части совершения регистрационных действий, обратившись за выпиской ЕГРН при подготовке к продаже своего имущества. В качестве основания для таких ограничений указано определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 года. Получив и изучив судебное определение, ФИО1 установил отсутствие указаний на запрет Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении его имущества, но лишь ФИО4, являющегося должником в судебном процессе о банкротстве. Административный истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с требованием устранить выявленное нарушение в виде ошибочных ограничений, наложенных на его имущество, поскольку судебный акт содержит указание на запрет совершать регистрационные действия в отношении ? доли, принадлежащих ФИО4 Управлением Россреестра по Челябинской области дан ответ, в соответствии с которым в качестве оснований для запрещения регистрации указало, что запись о запрете на проведение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности внесена в ЕГРН 18.11.2025 года на основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 года в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, указанные в определении. Административный истец полагает, что Управление Росреестра по Челябинской области самовольно и необоснованно расширило трактование определения Арбитражного суда в части наложения запрета на доли принадлежащих ему земельных участков, в результате чего незаконно осуществило запрещение регистрации и ограничило его права. ФИО1 просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Челябинской области в части наложения запретов на совершение регистрации от 18.11.2025 года на ? доли двадцати принадлежащих ему земельных участков, в том числе: запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР; запрещение регистрации НОМЕР в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (л.д.6-9).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ИП ФИО6, ООО «Альтернатива 74», ООО «Энергохимкомплект», финансовый управляющий ФИО5, ООО СК «Радуга», ООО «Маг Экспертиза», ПАО «Сбербанк России», ООО «Фирма Челябстройподрядчик», ООО «Консул», ООО «УралСтрой», ООО «Инман», ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ЖСК «Радуга», ООО Банк «Нейва» (л.д.215).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что не согласен с действиями Росреестра, поскольку в определении Арбитражного суда Московской области указано на наложение запрета на имущество ФИО4 Также указал, что не может пользоваться своим имуществом и реализовать его по своему усмотрению.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.218 оборот).

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями. Указал, что Управлением Росреестра по Челябинской области наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении ? доли на участки на основании определения Арбитражного суда Московской области, в котором указаны кадастровые номера земельных участков, а также номер и дата государственной регистрации права.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Радуга» - ФИО3 в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.230-231).

Заинтересованные лица ФИО4, ИП ФИО6, ООО «Альтернатива 74», ООО «Энергохимкомплект», финансовый управляющий ФИО5, ООО «Маг Экспертиза», ПАО «Сбербанк России», ООО «Фирма Челябстройподрядчик», ООО «Консул», ООО «УралСтрой», ООО «Инман», ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ЖСК «Радуга», ООО Банк «Нейва» извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали (л.д.219,222-240).

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи № 1 от 22.10.2024 года принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в г. Копейске Челябинской области:

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1927 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1993 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1124 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1990 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 01.11.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1999 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1995 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1782 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1949 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1617 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1605 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1956 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1916 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 01.11.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1376 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 580 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1343 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 01.11.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 610 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 1364 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 629 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 2000 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года,

- кадастровый номер НОМЕР (АДРЕС, площадь 2000 кв.м.), государственная регистрация права НОМЕР от 31.10.2025 года (л.д.140-179).

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки является ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 года по делу № А41-30811/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 18.11.2025 года по делу № А41-30811/2020 на дату введения реализации имущества 21.12.2020 года в собственности ФИО4 имелось право собственности на ? доли земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, которые включены в конкурсную массу. Земельные участки с 07.05.2019 года обременены арестом согласно постановления о наложении ареста на имущество № 3/6-376-2019, выданного 02.04.2019 года Центральным районным судом г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021 года по делу № А41-30811/2020 признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от 09.01.2018 года, заключенный между ФИО4 и ИП Е.А.Н.; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Е.А.Н. возвратить в конкурсную массу ФИО4 ? доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 12.09.2023 года и от 12.07.2024 года были утверждены положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим: лот: общая долевая собственность, ? указанных выше земельных участков (л.д.241-244).

Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 14.07.2025 года сняты аресты с имущества, в том числе наложенные постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 02.04.2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2025 года по заявлениям ООО СК «Радуга» и ООО «Альтернатива» отменены определения Арбитражного суда Московской области об утверждении положения по реализации имущества от 12.09.2023 года и от 17.07.2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рамках дела № А41-30811/2020 кредитор ООО СК «Радуга» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении ? доли земельных участков (земли населенных пунктов), расположенные в г. Копейске Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 года заявление ООО СК «Радуга» удовлетворено; Управлению Росреестра по Челябинской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО4: ? земельных участков (земли населенных пунктов), расположенных в г. Копейске Челябинской области, с кадастровыми номерами:

НОМЕР (АДРЕС, площадь 1927 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1993 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 11.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1124 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 03.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1990 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 03.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1999 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1995 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1782 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1949 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1617 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1605 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1956 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 11.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1916 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 09.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1376 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 11.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 580 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1343 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 610 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 09.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 1364 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 629 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 2000 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 11.08.2022),

- НОМЕР (АДРЕС, площадь 2000 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 11.08.2022) (л.д.10-11).

18.11.2025 года в ЕГРН на основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 года внесены записи об ограничении (обременении) права в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении ? доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

ФИО1 направил в Управление Росреестра по Челябинской области обращение, в котором указал, что появилось ограничение прав в виде запрещения регистрации НОМЕР от 18.11.2025 на основании определения Арбитражного суда Московской области, которое содержит указание на запрет Управлению совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 Просил убрать запись об ограничении своих прав (л.д.12).

Административный ответчик в ответе на обращение от 04.12.2025 НОМЕР указал, что запись о запрете на проведение регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР внесена в ЕГРН 18.11.2025 года на основании определения Арбитражного суда Московской области от 12.11.2025 года. Указанным определением суд запретил Управлению совершать регистрационные действия в отношения имущества, принадлежащего ФИО4, а именно ? долей земельных участков, расположенных в г. Копейске Челябинской области, в перечень которых включена в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР (АДРЕС, площадь 1927 кв.м., номер и дата государственной регистрации права НОМЕР от 10.08.2022). В соответствии с данными ЕГРН на момент поступления определения в отношении указанной ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР зарегистрирован переход права собственности от ФИО4 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.10.2024 года. Таким образом, запрет на проведение регистрационных действий был внесен в ЕГРН в отношении ? долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, указанные в определении (л.д.15-16).

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возможность принятия обеспечительных мер, в том числе в деле о банкротстве, установлена в ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и в ст.90 АПК РФ. Из положений частей 1, 2 ст.90, ч.2 ст.91 АПК РФ, ч.1 ст.46 Закона о банкротстве, следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, применяя вышеуказанные положения КАС РФ, а также положения Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Челябинской области записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР были правомерно внесены в ЕГРН, в соответствии с нормами действующего законодательства, потому права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом выбран неверный способ защиты права.

Так, частью 1 ст.97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч.5 ст.3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 97 Кодекса.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч.1 ст.97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст.42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст.97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч.2 ст.90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер не ограничивается проверкой того, отпали ли основания для их наложения, с учетом того, что такие меры носят характер ускоренного предварительного средства защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В целях защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц законодатель предусмотрел возможность предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих отсутствие необходимости принятия обеспечительных мер при подаче заявления об их отмене.

При этом, согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Таким образом, основанием для государственной регистрации снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является акт о снятии таких ограничений, принятый тем же органом, который их устанавливал.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению записи об ограничении (обременении) права в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.