Дело № 2-1213/2022

УИД 89RS0002-01-2022-001928-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Когаева Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Доржеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке, задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с 13.01.2022 по 29.08.2022 (включительно) в размере 169 026 руб. 87 коп., из которых: 149 966 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 19 060 руб. 26 коп. – просроченные проценты, по тем основаниям, что ответчики являются наследниками ФИО1, умершей 23 декабря 2021 года, с которой был заключен договор на выпуск кредитной карты, при этом кредитные обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Кроме того, просят взыскать с ответчиков в свою пользу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 580 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании заявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она является единственным наследником ФИО1, ответчик ФИО2 наследство не принимал.

Ответчик ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных суду документов следует, что 15.10.2012 на основании заявления, на получении кредитной карты, ФИО1 была предоставлена ПАО «Сбербанк России», возобновляемая кредитная линия, посредствам выдачи кредитной карты. Согласно заявлению, кредитный лимит составляет 60 000 руб. (л.д. 17).

Кредитный договор <***> заключен в результате публичной оферты.

Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, кредитная линия с лимитом в размере 60 000 руб. заемщику предоставлена, что подтверждается расчетом по счету № и движением основного долга и срочных процентов за период с 18.10.2012 по 23.12.2021 (л.д. 9-14).

Однако по кредитному договору <***> от 15.10.2012 по состоянию на 29.08.2022, имеется задолженность и составляет 169 026 руб. 87 коп., из которых: 149 966 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 19 060 руб. 26 коп. – просроченные проценты (л.д. л.д. 9-14).

Из копии свидетельства о смерти, выданного 24.12.2021 Отделом ЗАГС г. Лабытнанги Службы ЗАГС ЯНАО, следует, что смерть ФИО1 наступила 23.12.2021 в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ)

Статья 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пунктов 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела № 71/2022 ФИО1 умершей 23.12.2021, с заявлением на вступление в наследство, оставшееся после её смерти, обратилась дочь – ФИО3

Наследственное имущество состоит из: ? (одной четвёртой) доли квартиры, находящейся по адресу: ...

Следовательно, ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах перешедшего ей имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2012, с ответчика ФИО2, поскольку он наследство ФИО1 не принимал, доказательств обратного истцом суду не представлено и судом не добыто.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.10.2012, за период с 13.01.2022 по 29.08.2022 (включительно), в размере 169 026 руб. 87 коп., из которых: 149 966 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 19 060 руб. 26 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком ФИО3 не оспорен, собственного расчета либо доказательств, подтверждающих погашение кредита, не представлено.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества в материалах дела отсутствуют, однако принимая во внимание, что наследственное имущество представляет собой ? долю в объекте недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что стоимость указанной доли явно превышает сумму долга по договору кредитования. В опровержение указанного, ответчиком ФИО3 других доказательств не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле (л.д. 8).

В связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлины в размере 4 580 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.10.2012, за период с 13.01.2022 по 29.08.2022 (включительно), в размере 169 026 руб. 87 коп., из которых: 149 966 руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 19 060 руб. 26 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 580 руб. 54 коп., а всего 173 607 (сто семьдесят три тысячи шестьсот семь) рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...

....