Дело № 2-5042/2025
УИД: 05RS0038-01-2025-008885-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Махачкала
Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на квартиру,
установил:
Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БД №.
В браке родились трое общих несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака истцом, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), за счет средств целевого жилищного займа по военной ипотеке была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Данная квартира имеет кадастровый №, общую площадь 58,2 кв.м. Право собственности подтверждается следующими документами: договором целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО4, был исключен из списков личного состава в/ч 51410 в связи с увольнением с военной службы.
На дату увольнения его выслуга лет составила 39 лет 4 мес. 12 дн. (в том числе календарная 27 лет 1 мес. 10 дн.), что дает ему право на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального бюджета. Решением жилищной комиссии ответчик и несовершеннолетние дети признаны нуждающимися в жилых помещениях. При этом истец, ФИО5, не была учтена в качестве члена семьи ответчика при постановке на жилищный учет, поскольку уже реализовала свое право на жилое помещение путем участия в НИС и приобретения указанной выше квартиры.
Таким образом, в скором времени ФИО4 будет обеспечен отдельным благоустроенным жилым помещением по договору социального найма либо в собственность, которое по своему правовому статусу не будет являться совместно нажитым имуществом супругов. В настоящее время между истцом и ответчиком сложилась конфликтная ситуация. Приобретенная истцом в браке квартира является совместным имуществом, а то жилье, которое получит ответчик, будет его личной собственностью (или объектом социального найма), не подлежащим разделу. В случае расторжения брака ответчик будет иметь право претендовать на ? долю в праве собственности на квартиру истца, приобретенную по военной ипотеке. В то же время, истец не сможет претендовать на какую-либо долю в жилье, которое будет предоставлено ответчику, что нарушает ее имущественные права и принцип справедливости. Истец неоднократно пыталась урегулировать данный спор мирным путем, в том числе предлагала ответчику заключить брачный договор, определяющий судьбу обоих жилых помещений, однако получила категорический отказ, просит суд произвести раздел общего совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО5 11/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый №, что составляет 53,35 кв.м.; признать за ФИО4 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый №, что составляет 4,85 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО10 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, установлены статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, изложенных в статьях 252 и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Судом установлено, что истец и ответчик состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БД №.
В браке родились трое детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии III-БД №, от ДД.ММ.ГГГГ серии V-БД №, от ДД.ММ.ГГГГ серии V-БД №.
В период брака ФИО5 предоставлен целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете для приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, пркт. И. Шамиля, <адрес>, общей площадью 58.2 кв. метров, состоящего из 3х комнат, находящегося на 3 этаже, договорной стоимостью 2 730 000 рублей (два миллиона семьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается договором целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пркт. И. Шамиля, <адрес>.
Право собственности ФИО5 на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт приобретения указанного имущества в период брака сторонами не оспаривается.
Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился.
Соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной заместителем командира войсковой части 51410 Министерства обороны Российской Федерации ФИО12 ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 51410. Уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с подп. а п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в воинском звании подполковник. Приказом командира в/ч 51410 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на дату исключения из списков личного состава составляет 39 (тридцать девять) лет 04 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней, в том числе календарная 27 (двадцать семь) лет 01 (один) месяца 08 (восемь) дней, льготная 09 (девять) лет 10 (десять) месяцев 08 (восемь) дней, учеба 02 (два) года 04 (четыре) месяца 24 (двадцать четыре) дня.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и члены его семьи ФИО1, ФИО2 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дочь ФИО4 - ФИО3 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).
Как указано в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы органах внутренних дел, а также военнослужащих сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П) относя военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, федеральный законодатель обоснованно принимает во внимание, что военная служба как особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять свои обязанности, которые предполагают необходимость решения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2019 года № 16-П). Этим предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Именно особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» системы специальных мер правовой и социальной защиты, которые обусловлены особенностями возложенных на них государственно значимых обязанностей, направлены на компенсацию предусмотренных для них ограничений, обеспечивая им государственную поддержку в период службы и после ее окончания. Такая поддержка военнослужащих осуществляется и путем установления для них гарантий жилищного обеспечения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). При этом принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает различий в их фактическом положении, а также необходимость учета этих различий в законе (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Следовательно, установление порядка предоставления жилищных гарантий военнослужащим, как и другим категориям граждан, хотя и относится в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации к дискреции законодателя, должно реализовываться не произвольно, а на основании четко определенных в законе критериев с учетом объективно существующих различий в положении соответствующих категорий граждан, а также с соблюдением их правомерных ожиданий и приобретенных на основании закона прав.
До принятия Федерального закона от 2 декабря 2019 года № 416-ФЗ порядок реализации права военнослужащих на жилище закреплялся, в частности, абзацами двенадцатым и тринадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", гарантировавшими военнослужащим, достигшим общей продолжительности военной службы 20 лет и более, предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений при признании их нуждающимися по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил 1998 года не признаются нуждающимися в получении жилых помещений военнослужащие, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
Что касается лиц, указанных в пункте 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то они, обладая правом на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, с которым состояли в семейных отношениях, сохраняют это право и в случае гибели (смерти) военнослужащего с учетом его права на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату гибели (смерти) (пункт 1.1 статьи 15.1, пункт 3.1 статьи 24). Такие жилищные гарантии входят в общий перечень мер социальной поддержки, предоставляемых военнослужащим и опосредованно членам их семей, в них проявляется особая забота государства о лицах, чья профессиональная деятельность на благо России неразрывно связана с повышенными рисками для их жизни и здоровья. Выстраивая систему поддержки для членов семьи военнослужащего, законодатель, действуя в рамках дискреционных полномочий, исходит из того, что их правовой статус производен от статуса самого военнослужащего (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2019 года N 12-П, от 14 декабря 2021 года N 52-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года N 3-О и др.) (п. 3.1. Постановления от 12 февраля 2025 г. № 7-П).
В Определении от 13 января 2022 года N 3-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что право членов семьи военнослужащего на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями. Как следствие, получение ими жилого помещения, относящегося к публичной собственности, не может - независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), - отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, система социальной защиты должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона (постановления от 25 февраля 2019 года N 12-П, от 24 июня 2024 года N 32-П и др.). Принцип же поддержания доверия к закону и действиям государства (статья 75.1 Конституции Российской Федерации), производный от конституционных требований юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве (статьи 1 и 19 Конституции Российской Федерации), предполагает, что уполномоченные государством органы должны принимать свои решения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного исследования фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и свобод (Постановление от 30 мая 2024 года N 27-П).
Данные конституционные требования всецело применимы и к правовому регулированию предоставления военнослужащим и членам их семей особых жилищных гарантий, которое не должно допускать ни произвольного отказа в предоставлении таких гарантий, ни необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств. Федеральный законодатель вправе предусмотреть необходимую дифференциацию между различными категориями военнослужащих и членов их семей при условии, что она основана на четко определенных в законе критериях и с учетом объективно существующих различий в положении соответствующих категорий граждан.
Такое правовое регулирование является условием принятия уполномоченными государством органами решений, которые не допускали бы имеющихся в нынешней судебной практике разночтений относительно правового статуса военнослужащего при предоставлении ему в прошлом производных от прав других военнослужащих или иных граждан жилищных гарантий. Реализация права на однократное получение жилья от государства одним субъектом не может препятствовать самостоятельной реализации такого же права другим субъектом при наличии у него на то законных оснований. Сложившаяся на основе неоднозначного и противоречивого правового регулирования правоприменительная практика, продемонстрированная решениями государственных органов в делах заявителей, препятствует определенному и предсказуемому установлению прав таких военнослужащих и вступает в прямое противоречие с буквой и духом более позднего по времени закона в нарушение общеправового принципа lex posterior derogat legi priori.
Выявленная в настоящем Постановлении неопределенность правового регулирования в его совокупности, включающей как нормативный, так и правоприменительный аспекты, является достаточной для признания оспариваемых заявителями нормативных положений не соответствующими Конституции Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.). Реализация конституционного права на жилище, которое применительно к военнослужащим и членам их семей осуществляется предоставлением им государством - в рамках широкой дискреции законодателя - дополнительных жилищных гарантий, предполагает четкое, недвусмысленное и согласованное нормативное регулирование не только категорий военнослужащих, на которых такие гарантии распространяются, но и условий их предоставления. Иное неизбежно влечет произвольное толкование на практике прав военнослужащих и членов их семей на указанные жилищные гарантии вопреки конституционным принципам справедливости, равенства и поддержания доверия к закону и действиям государства (преамбула; статья 19, часть 1; статья 75.1 Конституции Российской Федерации) (п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, к заслуживающим внимания интересам одного из супругов может быть отнесено, в частности, существенное уменьшение его доходов или имущественного положения по не зависящим от него обстоятельствам, а также неполучение им доходов по уважительным причинам.
ФИО4 и члены его семьи (несовершеннолетние дочери): ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствии с действующим законодательством.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 будет обеспечен отдельным благоустроенным жилым помещением в собственность, которое по своему правовому статусу не будет являться совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, ответчик имеет право претендовать на ? долю в праве собственности на квартиру истца, приобретенную по военной ипотеке. В то же время, истец не сможет претендовать на какую-либо долю в жилье, которое будет предоставлено ответчику, что нарушает ее имущественные права и принцип справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО15 №) к ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО16 №), третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, относительно предмета спора Управлению Росреестра по РД о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Произвести раздел общего совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО6 11/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый №, что составляет 53,35 кв.м.;
Признать за ФИО4 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый №, что составляет 4,85 кв.м.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 г.
Судья Р.М.Алимов