Производство № 2а-251/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Савкина Д.А.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО3, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившегося в неверном исчислении срока отбытия наказания, взыскании компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 приговором Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден на срок три месяца в колонию строго режима. Срок исчисления наказания необходимо было исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроком окончания отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем административным ответчиком неверно произведен расчет срока, в связи с чем на два или три дня административный истец находился в колонии строго режима больше.

На основании изложенного заявлены настоящие требования.

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО2.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что в местах лишения свободы после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ году находится с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не обращался по причине юридической неграмотности. Полагал, что освобождение должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что на согласно приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима. Согласно рапорту об исчислении срока отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней. Срок освобождения от отбывания наказания наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФСИН России поПсковской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, помимо этого полагала, что административным истцом пропущен срок для предъявления административного иска в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

На основании статей 9, 11, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В соответствии с п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу надлежит представлять суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Великолукского городского суда Псковской области по п. «г» ч.3. ст. 158 УК РФ к трём месяцам лишения свободы с отбытия наказания в колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть срок нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта об исчислении конца срока наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зачтен срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил <данные изъяты> дней, из которых в феврале <данные изъяты> день, в марте <данные изъяты> дней.

Окончания срока отбытия наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области является ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № следует, что ФИО1 отбывал наказание в колонии строгого режима в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается данный расчет.

Из материалов усматривается, что суть требований ФИО1 сводится к необходимости исчисления ему срока отбытия наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области, а также взыскании компенсации морального вреда.

Из правовой позиции, приведенной в Постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного или уголовно-процессуального права, в том числе в рамках исполнения приговоров (в частности о зачете времени содержания под стражей).

Вместе с тем ФИО1 не обращался с ходатайствами в рамках п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. Осуществление проверки правильности зачета наказания в рамках административного судопроизводства законом не предусмотрено.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца, нарушений при исчислении срока отбывания наказания также не установлено.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 1,5 лет).

Оценивая довод представителя административного соответчика ФСИН России суд приходит к следующему.

Срок обращения в суд с административным иском, установлен статьей 219 КАС РФ.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (пункт 12) разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 находился в местах лишения свободы (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, будучи осведомленным о предполагаемом нарушении своих прав после освобождения из исправительных учреждений с 2023 года, находясь на свободе, с административным исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на его подачу, а также с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, ФИО1 не указывает и доказательств не приводит. Нахождение административного истца в местах лишения свободы во время подачи административного искового заявления не подтверждает уважительность пропуска срока и не является препятствием для ознакомления с КАС РФ.

Ссылки административного истца на его юридическую неграмотность, а также на то, что о нарушении его прав ему стало известно от иных осужденных, взыскавших компенсацию с иных исправительных учреждений, только непосредственно перед подачей административного иска, в качестве уважительных причин подачи административного иска расценены быть не могут и основаниями для восстановления пропущенного срока не являются.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Савкин

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года

Копия верна

Судья Д.А. Савкин