Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горячевой М.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств в сумме 25 500,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000,00 руб. и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.
Свои требования истец обосновал тем, что между сторонами заключен договор найма квартиры по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут. В счет оплаты которого истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 7 500,00 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора оплатил за услугу раннего заселения 3 000,00 руб., за 3 дня проживания 21 500 руб. из расчета 7 500 руб. в сутки. Ранее внесенный аванс в сумме 6 500 руб. был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ после перечисления полной оплаты за проживание.
Прибыв по адресу, выяснилось, что в квартире находятся жильцы, которые ее еще не освободили. На просьбу представить другое жилое помещение для заседания или решить вопрос с не выехавшими жильцами, было отказано в грубой форме, после чего истец уехал, не заселяясь и сразу сдал чип-ключ. Ответчик в грубой форме по телефону отказала в возврате уплаченных 32 000 руб.
Истец полагает, что п. 5.2. договора противоречит действующему законодательству и является недействительным, поскольку ограничивает право потребителя отказаться от услуги с компенсацией исполнителю понесенных расходов. Просил взыскать уплаченные денежные средства за вычетом возвращенной суммы 6 500 руб. в испрашиваемом размере, а также компенсацию морального вреда, который ему был причинен нарушением его прав как потребителя, а также взыскать в его пользу штраф в размере 50 % от присужденных сумм.
Истец в суде первой инстанции в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в суде первой инстанции в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.
Решением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя в виде взыскания денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен. Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 25 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13 250,00 руб., а всего взыскал сумму 39 750 руб. 00 коп. Судебные расходы по уплате госпошлины отнес на счет ответчика и взыскал с ИП ФИО1 госпошлину в сумме 1 663 руб. 00 коп. в доход государства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ИП ФИО1 по доводам своей апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции сторона истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в письменных возражениях.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие стороны ответчика.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор найма квартиры по адресу Норильск, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут.
В счет оплаты истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 7 500,00 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора оплатил за услугу раннего заселения 3 000,00 руб., за 3 дня проживания 22 500 руб., а всего оплачено 25 500 руб.
Согласно объяснениям истца он отказался от заселения по причине, что жилое помещение было занято другими людьми, о чем представлена переписка в мессенджере, из ранее внесенного аванса ему ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма 6 500 руб. Сведений о подписании истцом акта приема-передачи помещения не имеется.
Доказательств фактического проживания истца в указанном помещении в заявленный период не представлено.
B силу п. 5.2 договора при досрочном расторжении договора арендатором в одностороннем порядке, арендная плата пересчету и возврату не подлежит.
Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заключенный сторонами договор не может ущемлять права потребителя, предусмотренные законом, в том числе ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» на отказ от его исполнения в любое время.
В случае, если исполнитель после заключения договора понес какие-либо расходы в рамках исполнения договора, он не лишен возможности взыскать данные расходы с заказчика (клиента) при условии наличия доказательств их несения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае следования п. 5.2. договора, из денежных средств, уплаченных клиентом при заключении договора, при его досрочном расторжении все уплаченные средства удерживается исполнителем, что противоречит действующему законодательству в области защиты прав потребителей и нарушает права и законные интересы истца, как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, в связи с чем п. 5.2. договора является ничтожным.
Кроме того, суд не усмотрел в данном случае предусмотренных законом оснований для возможности безусловного удержания с клиента каких-либо расходов исполнителя, не подтвержденных в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что с истцом был заключен Договор найма, условиями которого был предусмотрен односторонний отказ от Договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5.2 Договора найма, при досрочном расторжении договора «Нанимателем» в одностороннем порядке, арендная плата пересчету и возврату не подлежит. При этом «Наниматель» обязан подписать акт приема-передачи (возврата), для снятия с себя ответственности за квартиру, имущество и прилегающие помещения.
Заключение Договоров найма жилого помещения предусматриваются главой 35 ГК РФ.
Пунктом 2.3 Договора найма жилого помещения установлен расчетный час до 12:00, время заезда с 12:00 до 14:00.
Время раннего заезда согласовывается индивидуально и предусматривает заселение 12:00, оплачивается дополнительно от 1500 до 10000 рублей.
Истец заключил с Ответчиком договор найма квартиры по адресу: <адрес> гор. <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут, оплатив за раннее заселение 3000 рублей, однако на момент заселения квартиру не успели подготовить для заселения. Истец был вправе отказаться от услуги раннего заселения или путем переговоров прийти к соглашению о замене жилого помещения, уменьшении стоимости оплаты раннего заселения. Истец пересмотреть условия времени заезда в жилое помещение не захотел, Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторг в одностороннем порядке.
Таким образом, наниматель - истец ФИО2, должен был в письменной форме заявить о своем намерении расторгнуть договор, рассмотреть варианты соглашения о регулировании спора.
Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, предоставление истцу жилого помещения по договору аренды жилого помещения, является оказанием услуг потребителю по смыслу названных положений Закона о защите прав потребителей.
В связи с чем, спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штраф в размере 13 250,00 рублей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что исковые требования ФИО2 должны рассматриваться по месту регистрации ответчика, поскольку в силу статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Судья М.Н. Горячева