50RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 345,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 167 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заём в размере 470 000 руб. на 24 месяца под 101 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 808 345,55 руб., в том числе 439 824,58 руб. – основной долг, 338 339,56 руб. – проценты, 30 181,41 руб. – неустойка.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику истцом был предоставлен заём в размере 470 000 руб. на 24 месяца под 101 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 808 345,55 руб., в том числе 439 824,58 руб. – основной долг, 338 339,56 руб. – проценты, 30 181,41 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 345,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 167 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 345,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 167 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда через Видновский суд.

Судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ