дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 25 января 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску АО «МОСТРАНСАВТО» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо – ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что на основании акта по делу об административном правонарушении № 18<№ обезличен> от <дата> административным ответчиком <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП в отношении АО «МОСТРАНСАВТО», в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 10000 руб.

На основании изложенного, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является незаконным, административный истец просит суд признать незаконными постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству от <дата> № <№ обезличен>-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В., представители Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № 1461258/22/50059-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 В. от <дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, выданного ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП в отношении должника - АО «МОСТРАНСАВТО».

<дата> в рамках исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., постановлением от <дата> исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (ч.ч. 2,3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий введен в отношении всех юридических лиц, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

С введением моратория наступают последствия, предусмотренные ст. 9.1 Закона о банкротстве, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 4 п. 3 ст. 9.1пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Вышеуказанное постановление разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, поскольку судом не установлено нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика, поскольку принятое постановление № 497 не распространяется на АО «МОСТРАНСАВТО», поскольку в отношении данного юридического лица не подавалось заявлений о банкротстве, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного АО «МОСТРАНСАВТО» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.