Решение по делу № 2-197/2023 от 07.04.2023

№ 2-197/2023

50RS0046-01-2022-003643-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 7 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 743,90 евро, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с учетом уточнения требований (л.д.63) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 743,90 евро, судебные расходы

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на выдачу дебетовой карты Vissa Gold Сбербанка и обслуживание счета с разрешенным овердрафтом.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold Master по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной и для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не инее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка проченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 6 743.90 евро, в том числе:

- просроченный основной долг - 2 459,57 евро(144 964,10 рублей).

- просроченные проценты - 4 284,33 евро (252 513,27 рублей).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, центов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, предоставил письменные пояснения. Пояснила, что задолженность по карте не отображается, поэтому истцу не отображали задолженность. Задолженность отображается на счете.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поясняла что неоднократно обращалась в банк, выдавали сведения от отсутствии какой либо задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Обратила внимание суде на то, что в исковых заявлениях, пояснениях указаны разные кредитные карты. Не понятно какую карту выдавали ответчику Договор с использование овердрафта не представлен. Не указан лимит офердрафта, Договор в письменной форме не заключался. Не указаны существенные условия договора. Истцом предоставлена на л.д.31 выписка по лицевому счету, где указано. Что нет задолженности 2019-2020 год состояние вклада-отсутствует задолженность. Ответчик произвела полностью погашение по карте в 2016 году, долга не было. Истцом не представлены условия, которые действовали на момент заключения договора и выдачи карты.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела 2-204/2020, приходит к выводу, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ст.426 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом 9ст.428 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на выдачу международной дебетовой карты MasterCard Gold привелегированная В (л.д.41). С условиями выдачи медунароных карт ответчик ознакомлена и подписала их

В иске истец указывает, что была выдана дебетовая карта Vissa Gold Сбербанка и обслуживание счета с разрешенным овердрафтом. Затем указано, что во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Gold Master по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно сведения о том, какая карты была выдана не представлено.

договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых.

При этом истцом не представлен комплект документов, действующих на момент заключения договора и являющиеся составными частями договора.

Также не представлено доказательств того, что с ответчиком заключался договор на выдачу с разрешенным овердрафтом. Не указан лимит офердрафта, сроки погашения и иные существенные условия.

Ссылка на условия использования международных карт, Условия выдачи и обслуживания дебетовой карты несостоятельна т.к. содержит условия как выдачи дебетовой карты, так и выдачи дебетовой карты с овердрафтом.

Согласно условий дебетовая карта-электронное средство платежа, используемое держателем Карты для совершения операций в пределах расходного лимита

Дебетовая карта с овердрафтом-электронное средство платежа, используемое для совершения Держателем карты операций в пределах расходного лимита, в т.ч. силе за счет кредитных средств (овердрафта), предоставляемых Банком клиенту при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств, в соответствии с условиями Договора.

Как указано ранее доказательств что Договор на выдачу Дебетовой карты с овердрафтом, а также согласование условий выдачи данной карты не представлено. Доступный лимит также сторонами не согласовывался. Лимит овердрафта не устанавливался.

Истец, обращаясь в Банк с заявлением о выдаче дебетовой карты подписала условия выдаче именно дебетовой карты. Банк не имел права самостоятельно изменять существенные условия заключенного договора и заменить дебетовую карту на Дебетовую карту с овердрафтом. Также истцом не представлены тарифы, условия, действующие на момент заключения договора относительно выданной карты, из чего не представляется возможным установить действительные условия на которых заключен договор. Суд исходит из поданного ответчиком заявления, а также пояснений ответчика о том, что не было желания и необходимости заключения выдачи дебетовой карты с овердрафтом.

Согласно Условий Банка Расходный лимит- сумма денежных средств, доступных в определенный момент времени для совершения операций по Карте, включающая собственные средства Клиента и Доступный лимит кредитных средств, в случае подписания Клиентом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк (л.д.95). Ответчиком такие Индивидуальные условия не подписывались. Доказательств обратного не представлено.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 6 743.90 евро, в том числе: - просроченный основной долг - 2 459,57 евро(144 964,10 рублей).

- просроченные проценты - 4 284,33 евро (252 513,27 рублей).

При этом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что стороны согласовали индивидуальные условия, лимит овердрафта, сроки, а также был заключен договор выдачи дебетовой карты с овердрафтом, в связи с чем не представлено доказательств -являющихся основанием выдачи овердрафта – суммы иска, а также правомерность и обоснование начисления процентов с учетом действующих тарифов на момент заключения договора, а также обоснование изменения и доказательства доведения до клиента, в случае изменения.

В предоставленном тарифном плане указана плата за овердрафт 20% с пометкой «кроме банковских карт, по которым лимит овердрафта не установлен».

В соответствии с условиями использования международных карт Банк вправе уменьшить или аннулировать лимит овердрафта по Счету с письменным уведомлением клиента. Увеличение также производится после подтверждения Клиентом своего согласия с Новым лимитом. Банк ежемесячно формирует отчет по счету, предоставляется клиенту в порядке, указанном в заявлении.

Доказательств того, что лимит овердрафта был согласован, о том, что ответчик уведомлялся банком о его наличии о наличии задолженности, за исключением выставленного ДД.ММ.ГГГГ требования, не представлено.

Не представлены условия выпуска дебетовой карты которая выдана ответчику.

Истец в обоснование требований указывает на то, что задолженность образовалась в результате совершенных операций ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год на 2 429,23 евро.

Согласно представленного в дело сформированного отчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.28).

Из чеков ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс карты 6,70евро (л.д.152).

ПАО Сбербанк информировал ответчика о наличии просроченной дебиторской задолженности по счету банковской карты- просили погасить долг 50 евро, которые систематически вносились ответчиком. Денежные средства вносились для обслуживания карты. Информации о наличии задолженности по карте, кредитной задолженности, задолженности, отраженной на счете или иной задолженности и необходимости погашения в сумме указанной как просроченный долг, с 2016 года не поступало ответчику.

Таким образом, истцом не представлено доказательств выдачи дебетовой карты с овердрафтом, установлении лимита, согласование условий.

Доказательств заключения договора с использование овердрафта, заключения договора в соответствии с которыми выданы ответчику денежные средства превышающие расходный лимит дебетовой карты, не представлено. Отсутствуют основания взыскания задолженности по заключенному договору.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность образовалась в 2016 году. Истец не предъявлял требования о погашении задолженности, не информировал ответчика о наличии задолженности в соответствии с Условиями ПАО Сбербанк (доказательств обратного не представлено).

Погашение просроченной дебиторской задолженности по требованию Банка не свидетельствует о признании долга и погашении выданных кредитных средств.

Таким образом, истцом также пропущен срок обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по овердрафтной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 743,90 евро, судебные расходы оставиь без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 24 апреля 2023 года

Судья: Середенко С.И.