К делу № 2-2883/2025
УИД 23RS0002-01-2025-001185-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи
«06» мая 2025 г.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать с ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 08.10.2005 г. по 20.01.2025 г. по Договору № 38999397 от 08.10.2005 г. в размере 173 309 рублей 33 копейки; взыскать с ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате услуг по оплате государственной пошлины и по оплате описи и уведомления – в порядке, установленном ГПК РФ.
В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что 14.06.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9. был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита <***> (далее по тексту - Кредитный договор <***> от 14.06.2005 г.). 08.10.2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ФИО10 и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты № 38999397 от 08.10.2005 г. ФИО11. пользовалась кредитом и картой, но не вносила на счёт минимальные платежи и не возвратила остаток задолженности. 08.03.2007 г. АО «Банк Русский Стандарт» предъявил окончательное требование об уплате задолженности в размере 182 468 рублей 79 копеек, исполнено не было. Ненадлежащее исполнение ФИО12 обязательств по Кредитному договору <***> от 14.06.2005 г. и неисполнение требований в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Заявлений об отложении в суд не поступало. В направленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, «14» июня 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО13 был заключён Кредитный договор <***> от 14.06.2005. По условиям этого договора Банк предоставил ФИО1 ФИО14 денежные средства, а ФИО15 возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В том же заявлении ФИО16 выразила оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». После проверки платёжеспособности «08» октября 2005 г. АО «Банк Русский Стандарт» открыл расчётный счёт № № и выпустил на имя ФИО17. карту по договору № 38999397 от 08.10.2005 (далее по тексту – Договор о карте).
В течение действия Договора о карте ФИО19. неоднократно пользовалась картой: получала наличные деньги и оплачивала товары и услуги. Для погашения задолженности по каждой операции Договором было установлено обязательство ФИО23 вносить не менее минимального ежемесячного платежа. Банк ежемесячно направлял ФИО18 выписки со сведениями о сумме задолженности и сроках оплаты минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств ФИО21 перестала вносить платежи на карту, в связи с чем на её расчётном счёте отсутствовали средства для списания долга.
АО «Банк Русский Стандарт» сформировал и «08» марта 2007 г. направил ФИО20 счёт-выписку с требованием в срок до «07» апреля 2007 г. погасить задолженность в размере 182 468 рублей 79 копеек. ФИО22. требование не исполнено.
По состоянию на «20» января 2025 г. размер непогашенной задолженности по Договору о карте № 38999397 от 08.10.2005 составил 173 309 рублей 33 копейки.
Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет в материалы дела не представлен.
Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ указано, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из указанных положений закона следует, что договор считается заключённым при наличии соглашения сторон по всем существенным условиям в установленной форме, как посредством обмена офертой и акцептом, так и совершением действий, свидетельствующих о согласии; при этом принявшая исполнение сторона не вправе ссылаться на незаключённость договора вопреки принципу добросовестности.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса р указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Факт получения кредита и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтверждены материалами дела, ФИО1 не опровергнуты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом вышеизложенного, предъявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО24 расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН №, ОГРН № к ФИО25 ИНН №, паспорт № о взыскании задолженности по договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО26 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 08.10.2005 г. по 20.01.2025 г. по Договору № 38999397 от 08.10.2005 г. в размере 173 309 рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО27 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6199 рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО28 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в размере 211 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующая
Вострякова М.Ю.