№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности по уплате пени по налогу безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате пени прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности по уплате пени по налогу безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате пени прекращенной, мотивируя свои требования тем, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ года у административного истца возникла необходимость оплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ, срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ, которая была исполнена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 313 000 рублей. Одновременно была оплачена сумма начисленных пеней за неуплату налога в установленный законодательством срок.

Однако в квитанции была допущена ошибка в номере счета федерального казначейства, в связи с чем оплата налога поступила в бюджет <адрес>, а не <адрес>.

Административным истцом было направлено соответствующее письмо в Межрайонную ИФНС ФИО3 № по <адрес> о переносе платежа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого указанная оплата была перенаправлена в бюджет <адрес> согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минфина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 125н, был проведен межрегиональный зачет переплат из УФК <адрес> в УФК <адрес>, что фактически привело к исполнению обязанности по уплате налога ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за период до проведения межрегионального зачета на сумму налога были начислены пени в размере 145 423,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО3 № по <адрес> пени по НДФЛ в размере - 72 929,61 руб.

Раменским РОСП ГУФССП ФИО3 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени по которому в размере 72 726,46 руб., которая была указана в квитанции, выданной Раменским отделением судебных приставов ГУФССП по <адрес>, была уплачена административных истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 использовала предоставленное законом право на взыскание пени согласно ст. 48 НК РФ и обратилась в суд, которым было вынесено соответствующее решение (судебный приказ) о взыскании пени в размере 72 929,61 руб.

Однако на текущий момент в Личном кабинете налогоплательщика на портале ИФНС имеется информация о наличии у административного истца задолженности в виде пени по уплате налога на доходы, выставленных Межрайонной ИФНС ФИО3 № по <адрес> в сумме 72 696,71 руб. т.е. остаток пени по НДФЛ за 2014 год, которые не взыскивались по решению суда, и соответственно считаются безнадежными к взысканию в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, согласно ст. 48 НК РФ.

Указанная информация о наличии пени подтверждается письмом Межрайонной ИФНС ФИО3 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, где в абз. 5 сказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в карточках расчета с бюджетом у административного истца имеется задолженность по уплате (ч.2) пени по «Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (КБК №/ОКТМО №) в сумме 72 696,71 рублей. Налог на доходы физических лиц был начислен по результатам камеральной проверки поданной административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ, срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ. Налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и были начислены пени».

В Межрайонную ИФНС ФИО3 № по <адрес> ФИО2 неоднократно направлял письма с просьбой списать начисленные пени, но Межрайонная ИФНС ФИО3 № по <адрес> в отмене начисленной суммы пеней отказала, объясняя данный факт отсутствием оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию и подлежащей последующему списанию (абз.9 письма Межрайонной ИФНС ФИО3 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@).

На основании изложенного, административный истец просит суд признать задолженность ФИО2 по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 72 696,71 рублей безнадежной к взысканию в силу истечения срока исковой давности, а обязанность по их уплате прекращенной.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. ФИО3 административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик: ФИО3 № по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта силу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФИО3 № по <адрес> была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с указанием суммы налога к уплате в бюджет в размере 1 313 00 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога была исполнена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии о статьей 228 НК РФ, в порядке ст. 75 НК РФ ФИО2 налоговым органом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 696,71 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 929,61 рублей, всего: 145626,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выставлено требование № об уплате задолженности в размере 72 696,71 руб., которое налогоплательщиком исполнено не было, а налоговой инспекцией никаких мер к принудительному его взысканию не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган выставил административному истцу требование № об уплате пени в сумме 72 929,61 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ФИО2 указанного требования, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени в сумме 72 929,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 № по <адрес> пени в размере 72 929,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов на основании указанного судебного приказа с ФИО2 была взыскана задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 203,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству в сумме 72 726,46 рублей была оплачена административным истцом в полном объеме самостоятельно, что подтверждается чеком-ордером в материалах дела.

Уплаченная административным истцом сумма пени в размере 72 929,61 рублей была зачтена административным ответчиком по хронологии образования задолженности в счет погашения задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 696,71 рублей.

Указанные действия налоговой инспекции являются неправомерными, нарушающими требования налогового законодательства.

Судом бесспорно установлено, и это следует из представленных материалов дела, что по заявлению налоговой инспекции мировым судьей № судебного участка выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 пени в размере 72929,61 руб.

Заявление налогового органа было основано на требовании №, в соответствии с которым размер пени исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО2 по данному приказу взысканную сумму погасил полностью. В связи с чем у налоговой инспекции не имелось никаких правовых оснований для зачета взысканной судом суммы по иному требованию (№ от ДД.ММ.ГГГГ) за иной период иной суммы.

Ссылка административного ответчика о наличии задолженности, по которой приняты меры взыскания по судебному приказу №. в размере 72696,71 руб. не соответствует действительности, так как по судебному приказу задолженность в размере 72929,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. полностью уплачена.

Как следует из письма ФИО3 № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №@ (л.д.11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в карточке расчета с бюджетом у ФИО2 имеется задолженность по уплате пени по «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ» в сумме 72696,71 руб.

Указанный размер пени начислен в порядке ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как указал административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было направлено требование № об уплате этой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о списании имеющейся задолженности на основании ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом №@ от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ФИО2 в списании имеющейся задолженности.

Однако никаких действий по принудительному взысканию с ФИО5 задолженности налоговым органом в установленные п.п. 1-3 ст.48 НК РФ сроки не предпринималось.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.2 ст.266 НК РФ к безнадежной задолженности относятся долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Исчисление срока исковой давности для целей признания задолженности безнадежной производится налогоплательщиком в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (Письмо Минфина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ) и заканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст.192 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. налоговой инспекцией налогоплательщику ФИО2 выставлено требование № об уплате задолженности в размере 72696,71 руб.

На момент рассмотрения дела ФИО3 № не использовала предоставленное ей законом право на взыскание пени согласно ст.48 НК РФ, в связи с чем следует считать истекшим срок исковой давности для взыскания задолженности.

Доказательств совершения действий свидетельствующих о признании долга, что явилось бы основанием для перерыва течения срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании задолженности по пени в сумме 72 696,71 рублей безнадежной ко взысканию в силу истечения срока исковой давности, а обязанности по их уплате – прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании задолженности по уплате пени по налогу безнадежной ко взысканию, обязанности по уплате пени прекращенной – удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию числящуюся за ФИО2 задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 72 696,71 руб. в силу истечения срока исковой давности, а обязанность по их уплате – прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.