4
Дело № 2-1671/2023
42RS0009-01-2023-001041-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 марта 2023 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику –ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ФИО2 и ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа (расписка) денежной суммы в размере 45000 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик должен был возвратить денежные средства путем передачи всей денежной суммы не позднее **.**.****. Однако до настоящего времени денежные средства не были переданы истцу, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 45000 руб.
Просрочка уплаты основного долга составляет 117 дней, в соответствии с чем, сумма неустойки составляет 1081 руб. 85 коп.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, выраженные в невозврате денежных средств по договору, то истец считает, что имеет право на возмещение морального вреда в сумме 5000 руб.
Истец указывает, что обратился за правовой помощью к юристу и заключил договор на оказание юридических услуг, вознаграждение по которому составило 10000 руб., в том числе: изучение материалов дела и подготовка искового заявления в размере 4000 рублей; представление интересов в судебном заседании в суде первой инстанции (за 1 судодень) - 6000 рублей.
На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа от **.**.**** в размере 45000 руб.; неустойку в размере 1081 руб. 85 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1432 руб.
Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности № ...1 от **.**.**** (л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено им **.**.**** на портале «Госуслуги», согласно сведениям официального сайта Почта России (ШПИ ###), а также путем направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в исковом заявлении, которое получено «**.**.**** 13:40», что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.28). В материалы дела истец представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.25). Каких-либо возражений на исковые требования в материалы дела ответчиком представлены не были.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и ответчика, извещенных судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен **.**.**** в простой письменной форме договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 45000 рублей.
Факт исполнения истцом договора займа, не оспаривался ответчиком, и подтверждается распиской ФИО3 о получении **.**.**** от ФИО2 денежных средств в размере 45000 рублей, которые он обязался возвратить не позднее **.**.**** (л.д.29).
Текст расписки от **.**.**** указывает именно на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста расписки не следует, что заключение данного соглашения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий предоставленного займа, свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вместе с тем, указанные проценты не являются последствием нарушения заемщиком обязательства. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ представляют собой плату за правомерное пользование денежными средствами, проценты по ст. 811 ГК РФ начисляются в качестве санкции за нарушение срока возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному стороной истца в исковом заявлении расчету, задолженность по процентам по договору займа за нарушение срока возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** (дата обращения в суд) составляет 1081,85 руб.
Тем не менее, поскольку в договоре займа от **.**.**** установлен срок возврата – до **.**.****, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с **.**.****, а не с **.**.****, как ошибочно полагает истец.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенных норм права, суд считает, что требования ФИО2 о взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами (по п. 1 ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** (116 дней), подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1072 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета: (45000 руб. х 7,5% : 365 дн. х 116 дн.).
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по требованиям материального характера.
Поскольку ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, то в настоящем гражданском деле положения названной статьи не могут быть применены, поскольку данных о нарушении личных неимущественных прав, либо нематериальных благ, принадлежащих ФИО2, судом не установлено и в материалы дела стороной истца не представлено.
С учетом изложенного, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца или посягающие на принадлежащие ему материальные блага, не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Специальный закон, на основании которого может быть взыскана компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, в основании иска ФИО2 не указан.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов истцом ФИО2 в материалы дела представлен договор ### оказания юридических услуг от **.**.**** (л.д.9-10), расписка ФИО1 от **.**.**** о получении от ФИО2 денежных средств в размере 10000 рублей (л.д.11).
Как следует из материалов дела, представителем истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от **.**.****, истцу оказана юридическую помощь, которая выразилась в изучении материалов дела и подготовке искового заявления, в представлении интересов истца на проведении досудебной подготовки по делу, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.24) и представлении интересов истца в настоящем судебном заседании.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса, характер и объем защищаемого права, совокупность обстоятельств дела, объем выполненной представителем истца работы, и полагает, что размер указанной суммы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., не отвечает принципу разумности, и не соответствует объему оказанной представителем истца юридической помощи, категории сложности дела.
Руководствуясь нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из конкретных в данном случае обстоятельств дела, учитывая, что иск ФИО2 удовлетворен частично, суд полагает разумными размер расходов ФИО2 на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие при проведении досудебной подготовки по делу - **.**.**** и в судебном заседании - **.**.****, в общем размере - 7000 рублей.
При подаче настоящего иска, фактически заявленного на сумму 46081 руб. 85 коп. (в иске неверно указано - 41081 руб. 85 коп.), ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 1432 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** номер операции 4957 (л.д. 8).
С учетом абзаца третьего пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы удовлетворённых требований составляет 1582 руб. 18 коп. (46072,60 руб. – 20000 руб. = 26072,60 руб. х 3% + 800 руб.).
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 руб.,
Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истцом не в полном объеме была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. 18 коп. ( 1582,18 руб. – 1432 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ... ..., сумму основного долга по договору займа от **.**.**** в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1072 рубля 60 копеек, расходы оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1432 рубля, всего 54504 рубля 60 копеек (пятьдесят четыре тысячи пятьсот четыре рубля 60 копеек).
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в размере 150 руб. 18 коп. (сто пятьдесят рублей 18 копеек) в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья Н.В. Маркова