Дело № 2-264/2022
УИД 75RS0016-01-2022-000638-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Могоча 06 июля 2022 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Солонина С.В.,
при помощнике судьи Тимофеевой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, ФИО6,
представителя Могочинской прокуроры – Савченко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта,
установил:
ФИО1 обратилась в Могочинский районный суд с вышеуказанным иском и привела в обоснования следующие доводы. На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГП «Могочинское» ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: . В качестве членов семьи в договоре указаны её дочь – ФИО2 и ФИО3. Ответчик не был включен в договор социального найма, но при этом проживает в квартире и препятствует проживанию истице с детьми, имеет большие долги за коммунальные услуги, которые взыскиваются с неё как нанимателя. Поскольку ответчик не является членом её семьи, не включён в договор социального найма, считает, что у ответчика отсутствует право на проживание в квартире. Добровольно выселяться ответчик не желает, на письменное требование о выселении не ответил. Просит снять с регистрационного учёта и выселить ФИО7 без предоставления иного жилого помещения.
Судом при подготовке к судебному заседанию был привлечен Могочинский межрайонный прокурор, а в качестве третье лица, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский», городское поселение «Могочинское», ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по доводам изложенных в иске. Дополнительно пояснила в судебном заседании, что ФИО7, это сын её родной сестры. В ДД.ММ.ГГГГ г. её мама добровольно прописала в квартире ФИО8, который приходился ей родным внуком. Как следует из объяснений, чтобы её сестра смогла продать свою квартиру, а в продаваемой квартире был зарегистрирован несовершеннолетний на тот момент ответчик и это препятствовала продажи квартиры. В оспариваемой квартире она постоянно не проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти мамы она пыталась совместно проживать в квартире, но с ответчиком были постоянные скандалы, и она выехала из квартиры, в 2015 г. купила дом и там живет. Счета за коммунальные услуги она не разделяла, ей жаловались соседи, из-за антисанитарии на ответчика. При заключении договора социального найма, она не захотела указывать ответчика в договоре. Порядок пользованием квартирой ей не определялся, ключи от квартиры он ей не отдает. Считает, что поскольку он не оплачивает коммунальные услуги, квартира пришла в негодность, то его следует выселить. После отложения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложения не предоставила.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания путём направления уведомлений по адресу регистрации, судебная корреспонденция получена лично, что является надлежащим извещением, позиции по делу не высказал.
Представитель Могочинской межрайонной прокуроры считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании считает, что исковые требования следует удовлетворить. После отложения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложения не предоставила.
Третье лицо, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский», ГП «Могочинское» уведомлены о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направили.
ГП «Могочинское» предоставила письменный отзыв, в котором указано, что администрацией не ставился вопрос о заключении договора социального найма с ФИО7, так как в ордере он изначально не был указан. Поскольку ФИО1 была включена в ордер изначально, то с ней и был заключен договор социального найма. Жалоб на ФИО7 от соседей не поступали (л.д.55-56).
Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» предоставил письменный ответ, по запросу суда, что предоставить документы на каком основании был зарегистрирован ФИО7 не представляется возможным, поскольку документы хранятся 5 лет и были уничтожены.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, не имеется, поскольку все были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истица, третье лицо ФИО9, заключение представителя Могочинской межрайонной прокуроры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции РФ, согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку спорные правоотношения возникли в том числе и в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд руководствует при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) и ЖК РФ.
Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.
Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из предоставленного копии ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлена квартира по адресу: состав семьи включена дочь ФИО12
Как следует из материалов дела, жилое помещение в является муниципальной собственностью города Могоча Забайкальского края.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Как установлено судом и следует из пояснений истца у ФИО7 является родным внуком ФИО4
ФИО7 был зарегистрирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, где он проживает на протяжении длительного времени около 10 лет и на данный момент также проживает.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире не проживала ДД.ММ.ГГГГ г. выехала добровольно поскольку была своя семья, а в квартиру вернулась только после смерти мамы примерно 2012 г.
Примерно с этого же времени в квартире проживал и ответчик, но совместная жизнь не получись, с ответчиком были постоянные скандалы, ФИО7 отказывался оплачивать за коммунальные платежи и истец решила выехать.
С ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в доме по .
ДД.ММ.ГГГГ с заявление о заключении договора социального найма в администрацию ГП «Могочинское» обратилась ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор социального найма, в качестве члена семьи вселялись дочери – ФИО3 и ФИО5.
Согласно ч. 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как указано в п. 1 ч. 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Из пояснений истца следует, что её мама добровольно прописала ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г., который проживает в квартире, выяснить волеизъявление лица, который зарегистрировал ответчика ФИО7 невозможно, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Однако поскольку ФИО7 является родным внуком ФИО4, а обратного истцом не предоставлено, суд считает, что ответчик был зарегистрирован в квартире как член семьи.
Согласно п.2 ст.686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
На основании п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Отсутствие заключенного письменного договора социального найма с ФИО7 не может являться основание для утверждения, что ФИО7 не является нанимателем квартиры, поскольку фактически его заключение (договора социального найма) подтверждается тем, что ФИО7 после смерти ФИО4 продолжал жить и нести обязанности нанимателя.
Поскольку ФИО7 продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Суд считает, что истцом не представлено достаточно доказательств, что она вправе заявлять требование о выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО7
Довод, что ответчик на протяжении длительного времени без уважительных причин не оплачивает коммунальные услуги и имеет задолженностью. Как основание для его выселения не является, поскольку истец не является наймодателем, также, как и требование, что ответчик систематически нарушает прав и законных интересов соседей, использует жилое помещения не по назначению и привел квартиру в ненадлежащее состояние.
Такое право согласно толкованию норм ЖК РФ по выводам суда предоставлено только ГП «Могочинское» (наймодатель), а также соседям и жилищной инспекции.
Из решения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования по уплате долга с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за коммунальные услуги по спорной квартире были взысканы только и ФИО7, с истца долг по квартире не был взыскан. Соответственно суд отклоняет доводы истца, что ей приходится платить задолженность за коммунальные услуги. К тому же истец не лишен права обратиться в организацию оказывающий коммунальные услуги с заявлением о заключении с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а при отказе в заключении такого соглашения с таким требованием в суд (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями ответчика были нарушены права истца на определение порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. С данным заявлением истец ни к поставщикам услуг, ни к ответчику не обращался. В заключении соглашения об определении порядка оплаты и выдаче отдельных платежных документов ей никто не отказывал.
Из письменных сведений ГП «Могочинское» не следует, что имели место жалобы от соседей на ФИО7, что он систематически нарушает прав и законных интересов соседей, использует жилое помещения не по назначению.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Судом проанализированы предоставленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает, что в исковых требованиях ФИО1 о снятии с регистрационного учёта, выселении без предоставления другого жилого помещения ФИО7 из жилого помещения – квартиры по адресу: – следует отказать полностью по основаниям указанных выше.
Государственная пошлина подлежит отнесения на истца, которой отказано в иске полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в исковых требованиях ФИО1 к ФИО7 о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учёта – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.
В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2022 г.
Председательствующий
судья С.В. Солонин