В окончательной форме решение принято:
10 июля 2025 года.
Дело № 2а-698/2025, 76RS0011-01-2025-001284-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Н.А.,
при секретаре Седовой Н.В.,
с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Воронова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил:
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с настоящим иском об установлении в отношении ФИО1, освобождающегося по отбытии срока наказания 20.08.2025 г., административного надзора на срок погашения судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 14.03.2022 г., с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц;
- запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по указанному выше приговору суда от 14.03.2022 г. за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, преступление по указанному приговору совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. За период отбывания наказания ФИО1 характеризуется как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления административного надзора по приговору суда от 14.03.2022 г. Сейчас он отбывает наказание по приговору суда от 21.08.2024 г. и установление надзора по данному приговору будет более справедливым. Возражал против двух явок в ОВД для регистрации. Достаточным полагал установление одной явки, поскольку при установлении административного надзора в предыдущий раз была установлена одна явка. Просил учесть, что наказания за нарушение в ШИЗО/ПКТ были установлены в период пребывания в СИЗО, где очень строгий подход к осужденным, эти наказания по его мнению назначены «не за что».
Заслушав административного ответчика, заключение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи, предусматривающей специальное основание для установления административного надзора лицу, совершившему в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Установлено, что приговором Угличского районного суда Ярославской области от 14.03.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По указанному приговору суда ФИО1 освободился по отбытии срока наказания 13.03.2023 г.
При освобождении, в отношении ФИО1 решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.02.2023 г. установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;
- запрещения выезда за пределы территории Ярославской области.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Основанием для установления административного надзора послужило совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, при опасном рецидиве преступлений.
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 21.08.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (два эпизода), ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления по приговору суда от 21.08.2024 г. совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от 28.03.2023 г., ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, которое он в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Освобождается по отбытии срока – 20.08.2025 г.
Таким образом, в отношении ФИО1 имеются два основания для установления административного надзора: наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) и совершение преступлений в период нахождения под административным надзором в соответствии (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Для указанной категории лиц административный надзор устанавливается безусловно и на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
С возражениями ФИО1 об установлении административного надзора по последнему приговору от 21.08.2024 г., по которому он отбывает наказание, суд согласиться не может. Возражения не соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-Ф, не учитывают разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно разъяснениям в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022), в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Кроме того, согласно разъяснениям в пункте 44 того же постановления Пленума ВС РФ, осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Согласно приговору суда от 14.03.2022 г., ФИО1 совершено тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), судимость по которому погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Поскольку наказание по этому приговору отбыто ФИО1 (он освободился по отбытии наказания 13.03.2023 г.), судимость за это тяжкое преступление погашается 13.03.2031 г.
Согласно приговору суда от 21.08.2024 г., ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, судимость по которому погашается по истечении трех лет (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Соответственно при освобождении ФИО1 от отбывания наказания за эти преступления 20.08.2025 г. судимость погашается 20.08.2028 г.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения Пленума ВС РФ по применению Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок погашения судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 14.03.2022 г., поскольку он более длительный чем срок погашения судимости по последнему приговору.
Т.о., административный надзор в отношении ФИО1 устанавливается на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.
В статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ приведен перечень административных ограничений, которые устанавливаются судом при административном надзоре:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В силу части 2 этой статьи установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Из представленных суду материалов, в частности характеристики, справки о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области следует, что в ФКУ ИК-3 ФИО1 прибыл 27.11.2024 г., был распределен в отряд № 1. С 04.02.2025 г. привлечен к оплачиваемому труду слесарем механосборочных работ УПУ № 1, где работает по настоящее время. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно. С представителями администрации вежлив, среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. В общественной жизни участия не принимает. На профилактическом учете не состоит. За отбытый срок ФИО1 поощрений не имеет, 20 раз подвергался взысканиям, которые не сняты и не погашены. С 15.11.2024 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания.
Согласно приговору суда от 21.08.2024 г., ФИО1 проживал на съемной квартире совместно с гражданской супругой, которая не работала, имела заболевания, он ее содержал. ФИО1 официально трудоустроен не был, имел доход от работ по бурению колодца, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоял, со слов проходил <данные изъяты>. По месту жительства ФИО1 характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало, инспектором административного надзора характеризовался неудовлетворительно, поскольку не имел постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, круг его общения составляли лица, ведущие асоциальный образ жизни, свершает преступления, при этом нарушений установленных ограничений административного надзора не допускал.
В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, включая характеристику ФИО1 до осуждения и в период отбывания наказания, сведения о личности и его образе жизни, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений (совершение корыстных преступлений, среди которых кража иконы у соседки в деревне, кражи продуктов из сетевых магазинов), суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия соглашается с требованиями административного истца в части всех предложенных административных ограничений.
Вопреки возражениям ФИО1 количество явок – два раза в месяц не является слишком частым, необоснованно ограничивающим права поднадзорного лица. Тем более, что установлением административного надзора ранее с вменением ФИО1 А,ю. одной явки в ОВД не возымело должного профилактического воздействия на поднадзорного, оказалось явно недостаточным для его контроля со стороны правоохранительных органов.
Учитывая, что преступление по приговору суда от 14.03.2022 г. совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в целях профилактики совершения им новых преступлений, а также административных правонарушений, суд соглашается с необходимость запрета посещать организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей. Поскольку в настоящее время реализация алкогольной продукции не ограничена только этими объектами, суд считает необходимым запрещать и объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
Одновременно суд учитывает, что при наличии к тому предусмотренных законом оснований ФИО1 вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора в целом, так и отдельных административных ограничений, не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.
Согласно сведениям полного регистрационного досье, представленного МВД России, до осуждения ФИО1 был зарегистрирован по <адрес>, этот же адрес был указан в качестве места жительства и регистрации ФИО1 по последнему приговору.
Между тем, в соответствии с решением Угличского районного суда Ярославской области от 14.03.2025 г., вступившим в законную силу, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13 кв.м., расположенной по <адрес>.
Сведений о регистрации ФИО1 по месту жительства по иному адресу, кроме как по месту пребывания в ФКУ ИК-3 г. Углича, не имеется.
Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>, где у него 3/4 доли в праве. Там он ранее жил с сожительницей, что следует из приговора суда 14.03.2022 г. Возможность проживания там в настоящее время не утрачена, как пояснил ФИО1 в судебном заседании.
В указанном случае суд не усматривает оснований для установления ФИО1 еще одного административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку такое ограничение по п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным для лиц, не имеющих места жительства или пребывания, а ФИО1, имеющий в собственности жилой дом, к числу такой категории граждан даже в отсутствии регистрации не относится.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Угличского районного суда Ярославской области от 14.03.2022 г., то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Грачева