Дело № 2а-3345/2023

УИД 49RS0001-01-2023-004142-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, ФИО5,

в отсутствие представителя заинтересованного лица АО «Магаданэлектросеть»,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) о признании незаконным бездействия.

Требования административный истец мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением, в котором указывал на нарушение своего права на информацию об услуге, а именно на предоставление неверной информации в платежном документе за декабрь 2022 года, направленном АО «Магаданэлекросеть» по <адрес> в <адрес>. Так, в строке «электроснабжение» раздела «информация по начислению» указан произвольный объем потребленной электроэнергии, а в строке «уступка прав» - сведения о перерасчете, в то время как у него отсутствует какая-либо задолженность.

Истец указывает, что он сообщал административному ответчику, что по его обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему не была предоставлена информация о начислениях платы за электроснабжение.

ФИО1 отмечает, что переадресовав его обращение Управление Роспотребнадзора по <адрес>, не рассмотрело его по существу, не ответило, есть ли у него право на получение информации, запрошенной у исполнителя, не проверило изложенные им обстоятельства, ссылаясь на отсутствие материалов из Государственной жилищной инспекции <адрес>, не учло, что она осуществляет контроль (надзор) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, право же потребителя на информацию об услуге (в том числе о цене) закреплено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя на получение информации – это административное правонарушение и протокол об административном правонарушении уполномочены составлять должностные лица Роспотребнадзора. Из решения Магаданского городского суда по делу № следует, что административный ответчик выявляет нарушение прав потребителей в части предоставления в платежных документах недостоверной информации.

Административный истец обращает внимание, что им в обращении приведены исходные данные и арифметический расчет, которые позволяют проверить доводы о нарушении его права на информацию, полагает, что административный ответчик имел возможность рассмотреть его обращение по существу, не дожидаясь решения Государственной жилищной инспекции <адрес>, а переадресовав обращение, затянул восстановление его права, причинив моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Магаданэлекросеть».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, а также дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что привлечение к ответственности за нарушение права потребителя на информацию о коммунальной услуге не ставится в зависимость от установления нарушения требований жилищного законодательства. Полагает, что Государственная жилищная инспекция <адрес> может и не усмотреть нарушений жилищного законодательства, но это не означает, что нарушение его права на информацию о коммунальной услуге должно остаться безнаказанным, а его обращение в Роспотребнадзор может не рассматриваться. Считает, что административный ответчик обязан был рассмотреть его обращение, принять мотивированное решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе и дать полный ответ.

Представители административного ответчика Управления Роспортебнадзора по <адрес> по доверенностям ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений.

В письменном возражении административный ответчик Управление Роспортебнадзора по <адрес>, цитируя положения действующего законодательства, указывает, что в рассматриваемых правоотношениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге является производным от установления фактических обстоятельств соблюдения/несоблюдения исполнителем обязательных требований в области жилищного законодательства. Управление Роспотребнадзора по <адрес> вправе давать правовую оценку и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры только по вопросам, отнесенным к его компетенции, и только в пределах закрепленных полномочий. Поскольку государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения не относится к компетенции органов Роспотребнадзора, то обращение ФИО1 для всестороннего, объективного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением семидневного срока, переадресовано по компетенции в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. При этом при переадресации Государственной жилищной инспекции <адрес> предложено, в случае установления нарушения жилищного законодательства, влекущего нарушение прав потребителей, направить материалы, документы в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для рассмотрения вопроса о применении мер реагирования, отнесенных к полномочиям органов Роспотребнадзора, о чем ФИО1 был уведомлен. Поскольку обстоятельства, изложенные в обращении ФИО1 непосредственной угрозы причинению вреда жизни и здоровью не создают, не причинен вред жизни и тяжкий вред здоровью, то его обращение не могло являться основанием организации и проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в области защиты прав потребителей. Возбуждение дела об административном правонарушении не представлялось возможным, в виду отсутствия повода – материалов из Государственной жилищной инспекции <адрес> с достаточными данными, подтверждающими нарушения АО «Магаданэлекросеть» обязательных норм жилищного законодательства. Судебная защита, в соответствии с п. 7 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» не является обязанностью государственного органа, а его правом, о чем даны разъяснения ФИО1 На основании изложенного Управление Роспотребнадзора по <адрес> просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо АО «Магаданэлекросеть», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с письмом, в котором просил провести внеплановую проверку деятельности АО «Магаданэлекросеть» и привлечь это юридическое лицо к административной ответственности за предоставление неполной и недостоверной информации об услуге в платежном документе за декабрь 2022 года (лицевой счет <***>), направленном в <адрес>. ФИО1 указывал, что АО «Магаданэлекросеть» не имело оснований для предъявления ему требований об оплате услуг, оказанных жильцам <адрес>, поскольку имело сведения о его регистрации по иному адресу. Административный истец отмечал, что из справки с места регистрации следует, что с 2017 года он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете не удовлетворено. ФИО1 обращал внимание, что не имеет задолженности за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома, а значит, АО «Магаданэлекросеть» не может выступать цессионарием в отношении требований к нему, в связи с чем полагал, что задолженность начислена необоснованно, а информация о задолженности не соответствует действительности, в связи с чем просил принять меры реагирования. Административный истец указывал, что, обращаясь в АО «Магаданэлекросеть» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он просил распечатать сведения о начислениях платы за электроснабжение <адрес>, а в ответ получил неполную информацию без показаний прибора учета за период с мая 2019 года по январь 2023 года., в связи с чем, ему пришлось самостоятельно высчитывать эти показания и вписать их ручкой, чтобы проверить обоснованность начислений. ФИО1 просил проверить достоверность и полноту информации, указанной в иных платежных документах, прилагаемых к обращению и просил защитить его право на информацию в суде.

Данное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в Государственную жилищную инспекцию <адрес> для рассмотрения в соответствии с компетенцией. При этом в сопроводительном письме указано, что в случае, если Государственной жилищной инспекцией <адрес> будут установлены нарушения жилищного законодательства, влекущие нарушения прав потребителей, предложено направить материалы, документы, вступившие в силу, в Управление Роспотребнадзора по <адрес> для рассмотрения вопроса о применении мер реагирования, отнесенных к полномочиям органов Роспотребнадзора.

Письмом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ссылкой на положение Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» сообщено, что Государственный контроль в сфере жилищных отношений осуществляет Государственная жилищная инспекция <адрес>, в связи с чем на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ его обращение направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию <адрес> для рассмотрения в рамках компетенции. Также административному истцу сообщено, что в случае установления Государственной жилищной инспекции <адрес> нарушений в сфере жилищных правоотношений, влекущих нарушение прав потребителя Государственной жилищной инспекции <адрес> предложено направить в Управление Роспотребнадзора по <адрес> материалы (документы для рассмотрения вопроса о применении мер воздействия. В части требований о предоставлении интересов в суде ФИО1 сообщено, что Управление Роспотребнадзора вправе давать правовую оценку и применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры только по вопросам, отнесенным к его компетенции, и только в пределах закрепленных полномочий. В силу п. 7 ч. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей является правом государственного органа, а не его обязанностью.

Государственная жилищная инспекция <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, что по обращению ФИО1, которое поступило из Управления Роспотребнадзора по <адрес> проводятся контрольно-надзорные мероприятия в отношении ТСЖ «Берзина восемь» по фактам, указанным в обращении, и по результатам обращения Управление Роспотребнадзора по <адрес> будет проинформировано.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (п. 1).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2).

В силу Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, государственная жилищная инспекция <адрес> (далее - Инспекция) является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах своей компетенции региональный государственный жилищный контроль (надзор) в <адрес> (п. 1.1).

Основными задачами Инспекции является, в том числе, осуществление в пределах своей компетенции регионального государственного жилищного контроля (надзора) в <адрес> (раздел 2).

Учитывая, что в обращении ФИО1 содержались вопросы, решение которых относится к полномочиям Государственной жилищной инспекции <адрес>, а именно проверка полноты и достоверности информации в платежных документах по услуге электроснабжения, обращение в установленные сроки и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обосновано направлено Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в Государственную жилищную инспекцию по <адрес> для рассмотрения в пределах представленных полномочий, с уведомлением административного истца о его переадресации.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления физических лиц.

Указанные в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признаком административного правонарушения является противоправность, то есть нарушение в результате действия (бездействия) правовых норм.

Событие правонарушения отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщается гражданином (заявителем).

Из положения ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки жалобы.

Ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге предусмотрена ч. 1ст. 14.8 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) изготовителя (исполнителя, продавца), направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений ч. 1 ст. 23.49, ч. 2 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ осуществляется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в данном случае – Управлением Роспотребнадзора по <адрес>.

Вместе с тем, полномочиями по определению правильности установления размера платы за коммунальные услуги обладает Государственная жилищная инспекция <адрес>, а, не имея заключения компетентного органа (специалиста, эксперта) в области жилищных правоотношений, должностное лицо Роспотребнадзора не вправе делать вывод о недостоверности информации, указанной в платежных документах.

Таким образом, по мнению суда, административный ответчик Управление Роспотребнадзора по <адрес> обосновано перенаправило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес>.

Указанное не исключает возможность привлечения к административной ответственности орган за предоставление неполной и недостоверной информации об услуге в платежном документе, в случае выявления данных нарушений Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Несогласие административного истца с действиями Управления Роспотребнадзора по <адрес> по перенаправлению его обращения в Государственную жилищную инспекцию по <адрес> само по себе не свидетельствует о наличии бездействия со стороны административного ответчика.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из содержания ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется.

Учитывая вышеприведенные положения закона, имеющиеся в деле доказательства, а также отсутствие совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Е. Вигуль