Дело № 2-2259/2025
УИД66RS0003-01-2024-000953-37
Мотивированноерешение изготовлено 08.04.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 марта2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи ДеминойТ.Н., при секретаре судебного заседания СлепухинойА.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что 15.02.2024 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор бытового подряда, предметом которого являлось выполнение работ по замене стояков отопления полипропилен в квартире Д32, демонтаж радиаторов отопления (чугун, монтаж радиаторов отопления биметалл, доставка. Стоимость работ составила 46000 руб., материалов – 60345 руб. 96 коп. 16.02.2024 в счет оплаты работ и материалов истец осуществил перевод денежных средств путем банковского перевода ответчику в размере 74145 руб. При этом ранее, между истцом и ответчиком заключался договор от 10.04.2023 на выполнение ремонтных работ аналогичным образом. Переговоры от имени ответчика вел ФИО3. Срок исполнения обязательств по договору согласно п. 3.4 договора - 29.02.2024. Ответчик уклонился от выполнения работ по договору ссылаясь на то, что занят на других, более важных для него проектах. 09.10.2024 ответчику вручена претензия об отказе от договора в связи с нарушением срока выполнения работ. Согласно данным ЕГРИП ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2024.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 74145 руб., компенсацию моральноговреда в размере 10 000 руб., неустойку,предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 106 345 руб. 96 коп.запериод с 01.03.2024 по 10.10.2024, договорную неустойку, предусмотренную п. 4.2 договора, за период с 01.03.2024 по 10.10.2024 в размере 2382 руб. 15 коп., штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 25.03.2025 прекращено производство в связи с отказом от иска в части исковых требований о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п. 4.2 договора, за период с 01.03.2024 по 10.10.2024 в размере 2382 руб. 15 коп.
В судебном заседании истец настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок (извещение получено почтовым отправлением ФИО4 20.03.2025), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям из ЕГРИП от 03.3.2025 индивидуальный предприниматель ФИО5 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2024.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что 15.02.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор бытового подряда посредством обмена сообщениями через приложение WhatsAppcномера телефона +*** согласно которому подрядчик принял на себя обязательства произвести выполнение работ по замене стояков отопления полипропилен в квартире истца, стоимость работ – 46000 руб., стоимость материалов – 60345руб. 96 коп.
07.02.2024 истцом получен от ИП ФИО2 счет на оплату № *** от 07.02.2024 на общую сумму работ – 46000 руб. и материалов – 60345 руб. 96 коп., итого 106345 руб. 96 коп. (л.д. 30).
16.02.2024 истец осуществил перевод денежных средств в размере 40000 руб. и 34145 руб. получателю Лариса Евгеньевна П., что подтверждается исходящими переводами СБП Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 14).
Наличие договорных отношений и получение ответчиком денежных средств в размере 74145 руб. подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджереWhatsApp с номера телефона: +7-*** (л.д. 26-29).
Согласно ответу на судебный запрос из Банка Синара (АО Банк Синара) ФИО2 принадлежит телефон ***, к которому привязаны различные счета.
Таким образом, сумма аванса, которая была выплачена ответчику, составляет 74 145 руб. Факт получения денежных средств подтвержден банковскими документами о переводах денежных средств.
Истец указывает, что все работы ответчиком до настоящего времени не выполнены.
Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В пункте 3.4 договора подряда от 15.02.2024 предусмотрено, что срок исполнения 29.02.2024.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
09.11.2024 ответчику вручена претензия об отказе от договора в связи с его неисполнением, возврате уплаченных денежных средств в размере 74145 руб., а также неустойки (л.д.18-20).
До настоящего времени претензия со стороны ответчика не исполнена.
Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по предоплате работ по договору, а доказательств выполнения обязательств по договору подряда со стороны ответчика в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 74 145 руб.обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен размер неустойки (пени).
Истцом заявлены требованияо взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 01.03.2024 по 10.10.2024, исходя из расчета: 106 345 руб. 96 коп. х 224 дня х 3% = 714 644 руб. 85 коп., которая добровольно уменьшена до 106345 руб. 96 коп.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работ по договору, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 106 345 руб. 96 коп.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельства, содержания нарушенного права истца на получение результата услуг (работ) в установленный срок и возврат уплаченных по прекращенному впоследствии договору сумм, характера и длительности причиненных ему таким нарушением нравственных страданий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ФИО1 обращался к ответчику ФИО2 с требованием о возврате внесенных по договору денежных средств, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, составляющего 92 745 руб. 48 коп.(из расчета: (74145 руб. + 106 345руб. 96 коп. + 5 000 руб.) х 50%).
Суд отмечает, что, несмотря на прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием к отказу во взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренных положением Закона о защите прав потребителя, поскольку на момент заключения между сторонами договора ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 9 414 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства, уплаченные по договору от 15.02.2024, в размере 74145 руб., неустойку в размере 106345 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 92745 руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 414 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <***> ФИО6