Дело № 2а-1934/2023

76RS0024-01-2023-001222-66

Принято в окончательной форме 04.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В.,

при секретаре Козюковой С.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР о понуждении НАО «Управдом Фрунзенского района» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, зафиксированные в актах проверки <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В обоснование заявленных требований указано, что после передачи исполнительного листа ответчику в нарушение п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не было возбуждено, что нарушает право взыскателя ФИО2 на судебную защиту.

Кроме того, административный истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5150 руб. (5000 руб. – оплата услуг представителя, 150 руб. – комиссия банка за перечисление денежных средств).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал иск, пояснил, что исполнительное производство было возбуждено лишь по требованиям, указанным на 1-м листе исполнительного документа. По требованиям, изложенным на оборотной стороне исполнительного листа, исполнительное производство так и не возбуждено. Он обращал внимание должностных лиц ОСП на данное обстоятельство, однако указанное нарушение не было устранено.

Административные ответчики, уведомленные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывов на исковое заявление не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. При этом по смыслу закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства должен быть указан предмет исполнения – действия, которые необходимо совершить должнику.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА частично удовлетворены исковые требования ФИО2 Судом помимо прочего на НАО «Управдом Фрунзенского района» возложена обязанность произвести перерасчет платы по строке «содержание и ремонт жилья» в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом нарушений, зафиксированных в актах проверки <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. Также на НАО «Управдом Фрунзенского района» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, зафиксированные в актах проверки <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

На основании данного решения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был выдан и передан взыскателю исполнительный лист ФС НОМЕР, в котором приведены указанные выше требования из резолютивной части судебного акта (л.д. 6).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительный лист был передан взыскателем в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области (л.д. 7).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам ФИО3 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу взыскателя ФИО2 При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве предмета исполнения указано лишь «обязать НАО «Управдом Фрунзенского района» произвести перерасчет платы по строке «содержание и ремонт жилья» в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом нарушений, зафиксированных в актах проверки <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР». Иные требования, отраженные в исполнительном документе (на оборотной стороне исполнительного листа), в тексте постановления не приведены.

В постановлении об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и сводке по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также указана лишь часть требований, содержащаяся в исполнительном документе, соответствующая данным в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по иным требованиям – в части возложения на НАО «Управдом Фрунзенского района» обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, зафиксированные в актах проверки <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в материалах дела не имеется.

Поскольку административными ответчиками не представлено иных сведений, суд вынужден исходить из того, что на момент рассмотрения настоящего дела, указанные нарушения судебным приставом-исполнителем не устранены.

Таким образом, суд соглашается с доводом иска о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа.

Данное нарушение с безусловностью ущемляют права и законные интересы административного истца на своевременное, надлежащее и полное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Одновременно суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В силу положений ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, расходы административного истца ФИО2 по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 5000 руб. определены и документально подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 7-8).

В материалах дела имеется нотариальная доверенность представителя ФИО1 по представлению интересов ФИО2, он подготовил административное исковое заявление в ее интересах и принял участие в судебном заседании по данному делу.

Согласно тарифам <данные изъяты> и ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА комиссия банка за перечисление денежных средств представителю составила 150 руб., данную сумму административный истец затратил вынужденно. Указанные расходы суд также признает необходимыми и подлежащими компенсации.

Таким образом, с учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (включая комиссию банка) в размере 5150 руб. подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что указанный размер расходов является завышенным, не представлено.

Возмещение указанных судебных расходов суд возлагает на административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающими права ФИО2 бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР о понуждении НАО «Управдом Фрунзенского района» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, зафиксированные в актах проверки <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>) судебные расходы в размере 5150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ронжина