дело № 33а-6051/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

Астапенко С.А., Григорьевой Н.М.,

при секретаре

Кирьяновой В.М.

рассмотрела административное дело № 2а-351/2023 (УИД 47RS0017-02-2022-000581-12) по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года, которым частично удовлетворены требования Дорофеева Артёма Алексеевича к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Дорофеев А.А. обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ФКУ СИЗО-2) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО - 2 в размере 2 000 000 руб. (л.д. 1-2, 3-4).

Заявленные требования мотивировал тем, что в связи с избранной по уголовному делу мерой пресечения в виде заключения под стражу он находился ФКУ СИЗО-2 в период 31.03.2017 по 27.11.2017.

В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

По утверждению административного истца, ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 выражались в следующем: не выдавались гигиенические принадлежности; не обеспечивался сезонной одежной и обувью; кровати и пастельное белье не соответствовали установленным требованиям; в камерах отсутствовала горячая вода; нарушалась норма приходящейся на одного человека санитарной площади камеры установленным требованиям; недостаточное освещение в камерах и прогулочных дворов; антисанитарные условия в камерах (грибок, клопы); необеспечение полноценным и качественным питанием; ненадлежащее медицинское обслуживание.

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 58).

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца взыскана компенсация в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 169-174).

На постановленное решение административными ответчиками - ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой представитель ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В жалобе указано, что возможность размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных у учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (УИС) зависит от выделения денежных средств из федерального бюджета Минфином России. Учреждения УИС не могут повлиять на численность подозреваемых, обвиняемых, размещаемых в учреждениях УИС. Соответственно, ни от СИЗО, ни от ФСИН, ни от их должностных лиц не зависит возможность обеспечения наличия такого количества площади в следственных изоляторах, которая обеспечила бы размещение того количества подозреваемых и обвиняемых, которым судом избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Нарушение нормы площади имело место не весь период содержания в учреждении СИЗО-2 и было компенсировано увеличением количества помывок до двух раз в неделю и увеличением времени прогулок. Кроме того, в жалобе указано на пропуск срока обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (л.д. 180-189).

В суде апелляционной инстанции ФИО1, представляющая на основании доверенностей интересы ответчиков, поддержала доводы жалобы.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 указанного закона администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В силу положений ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из представленных ответчиками сведений личного дела истца, в отношении ФИО2 Тихвинским городским судом Ленинградской области 31.03.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 136).

03.04.2017 ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2.

Истец осужден Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 18 годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору этого же суда от 05.04.2012 в виде 1 года лишения свободы. Окончательно к отбытию наказания назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, куда ФИО2 направлен 27.12.2019.

Согласно справки ФКУ СИЗО-2, ФИО2 в указанном учреждении содержался в период с 03.04.2017 по 27.12.2019, что составляет 998 дней (2 года 8 месяцев 24 дня) (л.д. 109-127).

Вместе с тем, из указанного периода надлежит исключить время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 (17 дней), а также суммарное количество дней нахождения в ИВС ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области – 32 дня (всего 49 дней), поскольку условия содержания в указанных учреждениях не оспариваются.

Таким образом, истец в ФКУ СИЗО-2 находился 949 дней.

В период содержания в ФКУ СИЗО-2 истец ФИО2 содержался в камерах №№ 3, 2, 16, 42, 31, 43, 19, 39 (л.д. 109-127).

Согласно расчета площади, правильность которого проверена судебной коллегией, площадь, приходящаяся на одно содержащееся под стражей в каждый из дней заключения лицо, не соответствовала установленной санитарной норме (4 кв.м) на протяжении 364 дней.

При этом, в течение 149 дней содержания в СИЗО-2 на истца приходилось менее 3 кв.м площади (от 1,88 кв.м. до 2,7 кв.м), то есть имело место значительное нарушение, в течение 215 дней содержания приходящаяся на истца санитарная площадь составляла 3,7 кв.м, что также является отклонением от установленной законом нормы.

На протяжении 585 дней содержания ФИО2 в СИЗО-2, норма санитарной площади в камере соответствовала требованиям ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ.

Исходя из справки, санитарная площадь, приходящаяся на истца не соответствовала установленной законом норме в следующие периоды: 03.04.2017 - 10.04.2017, 29.04.2017 - 02.05.2017, 04.05.2017 - 10.05.2017, 12.05.2017- 22.05.2017, 24.05.2017 - 28.05.2017, 30.05.2017 - 05.06.2017, 08.06.2017 - 14.06.2017, 16.06.2017 - 21.06.2017, 23.06.2017, 26.06.2017 - 27.06.2017, 29.06.2017 - 14.07.2017, 18.07.2017 - 09.08.2017, 12.08.2017 - 16.08.2017, 19.08.2017 - 22.08.2017, 24.08.2017 - 05.09.2017, 09.09.2017 - 17.09.2017, 26.09.2017 - 29.09.2017, 25.10.2017 - 10.11.2017, 06.12.2017 - 11.01.2018, 20.01.2018 - 09.02.2018, 17.05.2018 - 26.08.2018, 28.08.2018 - 29.08.2019, 16.11.2018 - 19.12.2018, 21.12.2018 - 26.01.2019, 25.05.2019 - 30.05.2019.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Несоблюдение санитарной нормы площади камеры, приходящейся на одного задержанного, установленным действующим законодательством Российской Федерации требованиям, свидетельствует о допущенном ФКУ СИЗО-2 бездействии в периоды: 03.04.2017 - 10.04.2017, 29.04.2017 - 02.05.2017, 04.05.2017 - 10.05.2017, 12.05.2017- 22.05.2017, 24.05.2017 - 28.05.2017, 30.05.2017 - 05.06.2017, 08.06.2017 - 14.06.2017, 16.06.2017 - 21.06.2017, 23.06.2017, 26.06.2017 - 27.06.2017, 29.06.2017 - 14.07.2017, 18.07.2017 - 09.08.2017, 12.08.2017 - 16.08.2017, 19.08.2017 - 22.08.2017, 24.08.2017 - 05.09.2017, 09.09.2017 - 17.09.2017, 26.09.2017 - 29.09.2017, 25.10.2017 - 10.11.2017, 06.12.2017 - 11.01.2018, 20.01.2018 - 09.02.2018, 17.05.2018 - 26.08.2018, 28.08.2018 - 29.08.2019, 16.11.2018 - 19.12.2018, 21.12.2018 - 26.01.2019, 25.05.2019 - 30.05.2019, выражающемся в не создании надлежащих условий для содержания истца под стражей.

В связи с чем, истец имеет право на взыскание компенсации в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ.

Довод жалобы ответчиков о том, что суд не учел принятие ФКУ СИЗО-2 мер по восполнению допущенных нарушений путем увеличения количества помывок и времени прогулок не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обстоятельствами, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц при незначительном отклонении от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека могут являться создание условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности.

В рассматриваемом деле отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека является значительным. Увеличение времени прогулки и количества помывок в неделю нельзя признать обстоятельством, полностью восполнившим стесненные условия содержания в камере.

Доводы жалобы о пропуске установленного законом срока обращения в суд основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска служить не могут.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.03.2022 года (л.д. 5).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12. 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом, в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27.12. 2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке ст. 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу (до 27.01.2020). К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Что касается остальных доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-2, суд первой инстанции счел их не нашедшими своего объективного подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств нарушения иных условий содержания истца в материалы дела не представлено.

Факты выдачи гигиенических наборов подтверждаются копиями Ведомостей выдачи средств гигиены, в которых имеются подписи истца (л.д. 82-91).

Ссылки на антисанитарные условия в камерах не основаны на материалах дела.

В апреле 2019 года в камерах №№ 16, 31 произведена ремонтные работы (покраска стен, ремонт пола), что подтверждается записями в Техническом журнале по эксплуатации здании и сооружений ФКУ СИЗО-2 (л.д. 95-97).

Доводы иска о наличии клопов в камере № 31, грибка в иных камерах правомерно судом отклонены. Проведение санитарной обработки камер подтверждается графиком и санитарным журналом (л.д. 104-106), в подтверждение выполнения работ по детаратизации, дезинсекции помещений камер, с целью уничтожения насекомых, грызунов, запахов представлены сведения о заключении государственных контрактов № 4 от 08.02.2017, № 33 от 20.06.2017, № 68 от 18.12.2017, № 29 от 28.05.2018, № 52 от 11.09.2018, № 53 от 11.09.2018, № 5 от 20.02.2019, № 22 от 26.04.2019, № 55 от 05.11.2019, № 60 от 06.12.2019 (л.д. 107).

Соблюдение санитарного законодательства в апреле 2019 года проверялось Филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1», по результатам составлен Акт, в соответствии с которым были выявлены лишь дефекты отделки пола в цехах пищеблока (л.д. 137-140).

При содержании в ФКУ СИЗО-2 ФИО2 обследовался в филиале <данные изъяты>, где зафиксировано отсутствие хронических заболеваний, указано, что в оказании специализированной медицинской помощи истец не нуждался, о чем представлены сведения Филиала «Медицинская часть № 9» (л.д. 108).

Доказательств наличия каких-либо заболеваний, нуждаемости в оказании медицинской помощи, обращения с заявлениями к администрации учреждения по вопросу необходимости оказания медицинской помощи, фактах ее неоказания либо ненадлежащего оказания, материалы дела не содержат.

Доводы о нарушении в камерах и прогулочных дворах норм освещения опровергаются справками ФКУ СИЗО-2 (л.д. 92, 94, 128), доказательств таких доводов не представлено.

Выдача истцу постельных принадлежностей, посуды, столовых приборов подтверждается личной карточной подозреваемого (обвиняемого), справкой ФКУ СИЗО-2 (л.д. 100, 141-142).

Обеспечение питанием в соответствии с требованиями п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подтверждается актом по результатам санитарно-эпидемиологического надзора, составленным Филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 1» (л.д. 137-140).

При установленных обстоятельствах несоответствия приходящейся на истца санитарной нормы площади на протяжении 364 дней, размер взысканной денежной компенсации – 10000 руб. судебная коллегия полагает справедливым и соответствующим требованиям разумности.

Согласно положений п. 4 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, вопреки доводам ФСИН России об отсутствии у учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возможности самостоятельного приобретения дополнительных зданий или дополнительного строительства для размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с установленными нормами, которая зависит от выделения денежных средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, учитывая, что по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате нарушений, допущенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы административных ответчиков судебная коллегия полагает необоснованными, не содержащими оснований, влекущих отмену решения суда.

Нормы материального права в остальной части применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определил а:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 28.09.2023

(судья Алешина Н.С.)