Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» августа 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пустовидко <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, МО МВД России «Тындинский» о взыскании арендной платы, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 28 июля 2021 г. между нею и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тындинский» (далее – МО МВД России «Тындинский») был заключен договор (контракт) № аренды жилого помещения. По условиям которого, она передала во временное пользование изолированное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности общей площадью 58,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для обеспечения жильем ФИО4 - участкового уполномоченного полиции, являющегося сотрудником МО МВД России «Тындинский» и членам ее семьи. Срок договора был установлен до 31 декабря 2021 г. Ежемесячная арендная плата 22 000 руб. После окончания действия договора ФИО4 продолжала перечислять ежемесячную арендную плату на тех же условиях вплоть до октября 2022 г. После окончания проживания, ФИО4 не передала жилое помещение и находящееся в нем имущество. 12 октября 2022 г. ею (ФИО1) с участием понятых был составлен акт о состоянии квартиры (полученных повреждениях и разрушениях). Полагает, что состояние квартиры, которое было передано ФИО4, до момента заключения договора аренды жилого помещения, и после того как она съехала с нее сильно ухудшилось. Причиненный ущерб она оценивает в 262 310,30 руб. Также полагает, что ФИО4 обязана возместить ей арендную плату за октябрь 2022 г. в размере 22 000 руб.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, МО МВД России «Тындинский» в свою пользу материальный ущерб в размере 262 310,30 руб. и задолженность по арендной плате за октябрь 2022 г. в размере 22 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель ответчика МО МВД России «Тындинский», представитель третьего лица ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения данного дела, не явились, каких-либо ходатайств от указанных лиц суду не поступало.
Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии иных участников процесса, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
В письменных возражениях за заявленные требования представитель ответчика МО МВД России «Тындинский» привела доводы о несогласии с иском. Указала, что ФИО4 проходила службу в МО МВД России «Тындинский» с 24 августа 2020 г. по 25 апреля 2022 г. в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тындинский». Между МО МВД России «Тындинский» и ФИО1 был заключен контракт аренды жилого помещения для обеспечения жильем участкового уполномоченного полиции ФИО4 и членов ее семьи № от 28 июля 2021 г., который был продлен вплоть до 25 апреля 2022 г. (до момента увольнения ФИО4). Взаиморасчёты между МО МВД России «Тындинский» и ФИО1 были произведены в полном объеме. Полагала, что оснований для удовлетворения требований к ответчику МО МВД России «Тындинский» у суда не имеется.
В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО4 указала, что с 01 ноября 2020 г. она вместе с семьей проживала в квартире ФИО1, так как у нее не было своего жилья. Найм жилья она оплачивала за счет своих средств. 28 июля 2021 г. оплату жилого помещения осуществляло МО МВД России «Тындинский» на основании заключенного с ней контракта №, вплоть до момента ее увольнения до 25 апреля 2022 г. По устной договоренности с ФИО1 она с семьей осталась прожить в квартире до 31 сентября 2022 г. на тех же условиях. Полагает, что заявленные истцом требования к МО МВД России «Тындинский» не состоятельны, так как последним, обязательства по заключенным договорам исполнены в полном объеме. Также полагает несостоятельными требования истца о взыскании с нее арендной платы за октябрь 2022 г., так с квартиры она съехала 31 сентября 2022 г. Указала, что при заключении договора аренды квартиры б/н от 01 ноября 2020 г. между ней и истцом акта приема передачи имущества и его технического состояния заключено не было. При заключении контракта №, такого акта также не составлялось. Просит суд отказать в удовлетворении иска, так как доказательств подтверждения своих доводов истцом не представлено.
Иных письменных пояснений не поступило.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 ноября 2020 г. ФИО4 совместно с членами ее семьи – несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора аренды квартиры б/н от 01 ноября 2020 г. снимала в аренду жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 58,6 кв.м, принадлежащую ФИО1 сроком на 1 год с ежемесячной оплатой в размере 20 000 руб.
Согласно п. 1.2 договора аренды квартиры б/н от 01 ноября 2020 г. ФИО1 передала, а ФИО4 приняла во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику: комод белый, стол компьютерный металлический, шкаф угловой, комод коричневый, кровать 2-х ярусная, диван синий, стол компьютерный деревянный, стол кухонный металлический, машинка стиральная OLG, плита электрическая Лысьва, кухонный гарнитур белый, все вещи в количестве по 1 шт, а также стулья – 4 шт.
Пункт 3.1 Договора гласит, что арендатор (ФИО4) обязана содержать арендуемую квартиру в порядке.
Пункт 3.2 Договора – о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры, арендатор должен сообщить арендодателю не менее чем за 1 месяц.
Пункт 3.3 Договора – в случае нанесения ущерба в арендуемой квартире или имуществу, находящемуся в арендуемой квартире, арендатор обязуется возместить ущерб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30 июня 2008 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 58,6 кв.м.
ФИО4 проходила службу в МО МВД России «Тындинский» с 24 августа 2020 г. по 25 апреля 2022 г. в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тындинский».
Приказом МО МВД России «Тындинский» от 19 апреля 2022 г. № ФИО4 25 апреля 2022 г. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника).
В 2021 г. ФИО4 обратилась с рапортом о принятии ее на учет нуждающихся в служебном жилом помещении на территории <адрес> (с семьей- две дочери). Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области № от 20 мая 2021 г., комиссией принято решение: принять на указанный учет ФИО4 (с семьей).
Между МО МВД России «Тындинский» и ФИО1 был заключен контракт аренды жилого помещения для обеспечения участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тындинский» № от 28 июля 2021 г., на основании которого, арендодатель предоставил арендатору жилое помещение, для обеспечения жильем участкового уполномоченного полиции ФИО4 и членов ее семьи. Срок аренды жилого помещения, был установлен контрактом с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Ежемесячная арендная плата за жилое помещение, установленная контрактом, составляла 22 000 руб. В период действия контракта, МО МВД России «Тындинский» регулярно осуществлялись переводы денежных средств (арендной платы) арендодателю в размере 22 000 рублей ежемесячно (с 01 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г.). В соответствии с п.5.3 настоящего контракта, переводы МО МВД России «Тындинский» производились на счет матери арендодателя ФИО1 ФИО3 (предоставлена доверенность ФИО1 на ФИО3 № № от 26 мая 2020 г. сроком на 5 лет).
В связи с тем, что после прекращения действия вышеуказанного контракта необходимость аренды жилья для ФИО4 продолжала существовать, между МО МВД России «Тындинский» и ФИО1 был заключен новый контракт аренды жилого помещения для обеспечения участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тындинский» № от 24 февраля 2022 г., на тех же условиях. Срок аренды жилого помещения, был установлен контрактом с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.
Из содержания контрактов № от 28 июля 2021 г. и № от 24 февраля 2022 г. (аналогичное) следует, что в силу в силу подп. 3 п. 2 Контрактов арендатор обязан обеспечить сохранность жилого помещения.
Подпункт 1) п. 3.2 Контрактов гласит, что арендодатель обязан передать по документу (акту), определенному сторонами настоящего контракта и подтверждающему факт передачи, жилое помещение являющееся объектом найма, в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания настоящего контракта (вступление настоящего контракта в силу).
В силу п. 4.1 Контрактов не менее чем за 10 дней до истечения срока найма арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок настоящего контракта, либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе и при досрочном освобождении.
Согласно подп. 3 п. 4.3 контракта № от 24 февраля 2022 г., настоящий контракт прекращается, в случае освобождения сотрудника, проживающего в арендованном жилье, от должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тындинский».
В соответствии с приказом МО МВД России «Тындинский» от 19 апреля 2022 г. № л/с ФИО4 25 апреля 2022 г. была уволена со службы в органах внутренних дел. В связи с указанным, данный контракт был расторгнут Соглашением о расторжении контракта от 25 апреля 2022 г., в соответствии со ст. 450 ГК РФ, по соглашению сторон. Согласно п. 2 данного соглашения о расторжении от 25 апреля 2022 г., взаиморасчеты по контракту произведены в полном объеме. На момент заключения соглашения о расторжении контракта № от 24 февраля 2022 г. арендодателем оказаны услуги на сумму 84 333,33 руб. За оказанные услуги арендатором произведена оплата в полном объеме, в сумме 84 333,33 руб. Также, в настоящем пункте соглашения о расторжении указано, что стороны претензий друг к другу не имеют. Данное соглашение подписано арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО8
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Из пояснений представителя истца данных в ходе рассмотрения дела и акта от 12 октября 2022 г. составлено и подписанного ФИО1 в присутствии ФИО3, ФИО9 следует, что 12 октября 2022 г. при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено следующее: на входной двери (внутренняя сторона) царапины; дверная коробка повреждена (погрызена), наличники отсутствуют; в прихожей переклеены обои (переклеены кусками, мозаикой); линолеум изодран (весь в заплатках), между прихожей и кухней вставлен кусок линолеума другого цвета; плинтусы частично отсутствуют, оставшиеся плинтуса погрызены и изломаны, отсутствуют соединительные элементы; двери в ванную и туалетную комнаты ободраны, дверные ручки демонтированы и в неполном комплекте; в туалете унитаз расшатан, в ванной комнате держатель раковины сломан проточный нагреватель воды (отсутствует клавиша включения); на кухне не открывается окно; при осмотре окна установлено, механизм сломан и окно невозможно открыть без замены механизма; электрическая плита неисправна, требуется замена конфорок; сиденья табуреток разодраны, повреждены карниз и потолочные плинтусы (требуется замена); в детской комнате испорчен набор мебели (двух-ярусная кровать с одним спальным местом, матрац ортопедический, стол письменный угловой, тумбочка, комод, шкаф угловой для одежды, шкаф-пенал) - вся мебель погрызена и поцарапана; столешница письменного стола вздута от попадания жидкости, матрац погрызен; в детской комнате отсутствует диван ИКЕА; в детской комнате линолеум в заплатках, местами в глубоких царапинах, заклеенных канцелярским прозрачным скотчем; обои возле входа оборваны; межкомнатная дверь отсутствует; карниз поломан, требуется замена; в гостиной линолеум в заплатках, местами глубокие царапины, заклеенные канцелярским прозрачным скотчем, а также с вырванным куском; обои местами отсутствуют, стены поверх остатков обоев выкрашены фасадной краской; ручка на оконной раме изломана, требуется замена; отсутствуют плинтусы, оставшаяся часть плинтусов местами изломана, отсутствуют соединительные элементы; в гостиной находились предметы мебели: тумба под ТВ, компьютерный стол, компьютерный стул; поверхность ТВ тумбы вздута от попадания жидкости; у компьютерного стола погнута металлическая верхняя полка; у компьютерного стула отломана спинка; в спальне обнаружены следующие повреждения: дверь в комнату ободрана с обеих сторон, дверная ручка погрызена, повреждены обои и потолочная плитка, обои выкрашены, вырвана вилка электрическая от провода для подключения света и электричества на балконе; на подоконнике застекленного балкона потертости механического характера; стеклопакет разбит, требуется замена.
В материалы дела истцом представлено черно-белые фотографии, подтверждающие вышеперечисленные дефекты и разрушения (том 1, л.д.15-37).
Истцом также представлены в дело квитанции и товарные чеки на покупку, замену (устранение) допущенных разрушений (л.д.38-45), на общую сумму 56 160,05 руб.
Вместе с тем общую сумму причиненного ущерба истец самостоятельно оценивает в размере 262 310,3 руб.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения о разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Анализируя представленные сторонами и исследование судом доказательства по делу, в том числе письменные и устные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что виновным в причинении вреда имуществу ФИО1 является ФИО4
Приходя к такому суждению, суд учитывает, в том числе и вышеприведенные положения п. 3.1, 3.3 договора аренды квартиры б/н от 01 ноября 2020 г. заключенного между ФИО1 и ФИО4, согласно которым именно ФИО4 должна возместить весь причинный имуществу ФИО1 ущерб. Письменных пояснений самой ФИО4 не оспаривающей доводы истца о том, что при заселении ее в квартиру, дефектов и разрушений, появившихся после ее выезда с нее, не было. Непредставление доказательств со стороны ФИО4 об отсутствии ее вины в причинении вреда имуществу ФИО1
При этом доводы возражений ФИО4 о том, что при заключении договора аренды квартиры б/н от 01 ноября 2020 г. между ней и истцом акта приема передачи имущества и его технического состояния заключено не было – не могут быть приняты судом.
Само по себе отсутствие акта приема передачи имущества и его технического состояния между ФИО1 и ФИО4 не свидетельствует о недействительности договора аренды квартиры б/н от 01 ноября 2020 г. поскольку договор был реален и исполнялся сторонами, и не является основанием для освобождения ФИО4 от доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда, а также от ответственности за вред причиненный имуществу ФИО1
При этом суд соглашается с позициями обоих ответчиков, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику МО МВД России «Тындинский» у суда не имеется.
Из исследованных доказательств по делу, в том числе контрактов № от 28 июля 2021 г. и № от 24 февраля 2022 г., а также соглашения о расторжении контракта от 25 апреля 2022 г. следует, что взаиморасчёты между ФИО1 и МО МВД «Тындинский» произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.
При этом доводы возражений ФИО4 о том, что при заключении контракта на аренду жилого помещения № от 28 июля 2021 г. между арендодателем и арендатором не составлялся акт передачи квартиры, также не могут быть приняты во внимание судом.
Само по себе отсутствие акта передачи квартиры между ФИО1 и МО МВД «Тындинский» не свидетельствует о недействительности контрактов № от 28 июля 2021 г. и № от 24 февраля 2022 г., а также соглашения о расторжении контракта от 25 апреля 2022 г., и не является основанием для освобождения ФИО4 от доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда, а также от ответственности за вред причиненный имуществу ФИО1
Кроме того, судом установлено что, несмотря на увольнение из МО МВД «Тындинский» ФИО4 продолжила на согласованных с ФИО1 условиях проживать в квартире, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем предъявлять какие-либо требования к ответчику МО МВД «Тындинский» у ФИО1 правовых оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 к ответчику МО МВД «Тындинский» требований в полном объеме.
Разрешая требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании с нее арендной платы за октябрь 2022 г. в размере 22 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из позиции истца, свои требования о взыскании с ФИО4 арендной платы за октябрь 2022 г. в размере 22 000 руб. она основывает на устной договоренности заключенной с ней о продолжении проживания на аналогичных условиях контракта № от 24 февраля 2022 г.
Однако, как следует из акта от 12 октября 2022 г., по состоянию на 12 октября 2022 г. ФИО4 уже не проживала в квартире. Письменно не уведомила ФИО1 о том, что съезжает с квартиры. Вместе с тем, у ФИО4 такой обязанности не имелось. П. 3.2 договора аренды квартиры б/н от 01 ноября 2020 г., и п. 4.1 контрактов № от 28 июля 2021 г. и № от 24 февраля 2022 г., действительно предусматривал, что ФИО4 должна уведомить ФИО5 о досрочном освобождении квартиры, однако там не указанно на письменную форму уведомления, а как следует из письменной позиции ответчика по делу она устно уведомила ФИО1 о том, что после 31 сентября 2022 г. перестаёт пользоваться ее квартирой. Данные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Пояснения сторон, суд также принимает в качестве доказательств по делу, на основании которых приходит к выводу, что ФИО4 со своей семьей действительно престали пользоваться квартирой ФИО1 после 31 сентября 2022 г., в связи с чем оснований для взыскания с нее арендной платы за октябрь 2022 г. в размере 22 000 руб. не имеется.
Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании с нее арендной платы за октябрь 2022 г. в размере 22 000 руб., суд отказывает.
Разрешая требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании с нее материального ущерба в размере 262 310,30 руб. суд учитывает следующее.
Несмотря на то, что акты приема-передачи имущества и техники между ФИО1 и ФИО4 не составлялись ни при заключении аренды квартиры б/н от 01 ноября 2020 г., ни при заключении контрактов № от 28 июля 2021 г. и № от 24 февраля 2022 г., суд из содержания п. 1.2 договора аренды квартиры б/н от 01 ноября 2020 г., представленного акта от 12 октября 2022 г., черно-белых фотографии, а также обстоятельств того, что ФИО4 не оспаривала в ходе рассмотрения настоящего дела факта наличия и повреждения имущества указанного истцом в исковом заявлении (дублирующем акт от 12 октября 2022 г.) суд приходит к выводу, что такие вещи действительно имелись, и как было установлено судом ранее были повреждены (испорчены) по вине ФИО4 (членов ее семьи).
Для обоснования законности предъявления к взысканию суммы в размере 262 310,30 руб. истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом и определением Тындинского районного суда Амурской области от 01 марта 2023 г. с целью определения стоимости ущерба по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту-оценщику ИП ФИО11
Согласно представленному судебному экспертному заключению № от 05 мая 2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 261 094 руб.
Учитывая, что данное заключение судебной экспертизы составлено экспертом, оценщиком ФИО11 имеющею необходимую квалификацию эксперта, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при этом заключение является мотивированным, полным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст. 86 ГПК РФ. В связи с чем, суд полагает возможным принять судебную экспертизу в качестве основного доказательства по делу, средства обоснования своих выводов о размере причиненного ущерба.
Согласно положениям абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, судебное экспертное заключение № от 05 мая 2023 г., составленное ИП ФИО11 суд в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, правильность которого ответчиком не опровергнута допустимыми и достаточными доказательствами. Оценщик привела в отчете расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартиры. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд полагает в достаточной степени доказанным размер материального ущерба, причиненный ФИО1 действиями ФИО4 в размере 261 094 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление Пустовидко <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Пустовидко <данные изъяты> материальный ущерб в размере 261 094 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 г.